Sygn. akt: KIO 2885/23
POSTANOWIENIE
z 17 października 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Ernest Klauziński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 17 października 2023 roku
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
2 października 2023 r. przez wykonawcę Spinel sp. z o. o. z siedzibą we Wrocławiu
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Regionalne Centrum Krwiodawstwa
i Krwiolecznictwa im. prof. dr hab. T.D. we Wrocławiu
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego Spinel sp. z o. o. z
siedzibą we Wrocławiu kwoty 15 000,00 złotych (piętnaście tysięcy złotych 00/100) uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
.................................…...........……………………………
Sygn. akt KIO 2885/23
U Z AS AD N I E N I E
Regionalne Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa im. prof. dr hab. T.D. we Wrocławiu (dalej: Zamawiający) prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie pn. „Dostawa zestawów komputerowych, drukarek
monochromatycznych, info-kiosków oraz tabletów dla Regionalnego Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa
im. prof. dr hab. T.D. we Wrocławiu”, Znak 15/P/1-4/2023 (dalej: Postępowanie). Postępowanie jest prowadzone zgodnie
z przepisami Ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605) zwanej dalej
Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 28 czerwca 2023 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod
numerem 2023/S 122-388287.
2 października 2023 r. wykonawca Spinel sp. z o. o. z siedzibą we Wrocławiu (dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie od
czynności Zamawiającego w postępowaniu. Odwołujący
w następujący sposób sformułował zarzuty odwołania:
„Niniejszym zarzucam Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
oferenta Web Profit M.K. i uznanie, że treść złożonej przez niego oferty jest zgodna z warunkami zamówienia, podczas
gdy oferta Web Profit M.K. nie odpowiada wymogom Zamawiającego i została przez Zamawiającego bezpodstawnie
zmieniona poprzez zwiększenie jej cen jednostkowych. W szczególności
1.Brak jest potwierdzenia, że każdy komputer powinien być oznaczony niepowtarzalnym numerem seryjnym
umieszonym na obudowie oraz musi być wpisany na stałe w BIOS.
2.Brak załączenia do oferty oświadczenia , że w przypadku ich uszkodzenia
i konieczności wymiany na nowe w ramach gwarancji, dyski pozostają
u Zamawiającego – wymagane jest dołączenie do oferty oświadczenia podmiotu realizującego serwis lub
producenta sprzętu o spełnieniu tego warunku
Zarzucamy również rażąco niską ceną art. 224 ust. 2 pkt. 1 oraz błędnie poprawiona ofertę art. 223 PZP”.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
11 października 2023 roku Zamawiający, w odpowiedzi na odwołanie, oświadczył,
że częściowo uwzględnia odwołanie i wskazał:
„Zamawiający w sposób nie zamierzony i omyłkowy niewystarczająco zweryfikował wymagania dotyczących przedmiotu
zamówienia i przedwcześnie przystąpił do wyboru oferty firmy Web Profit M.K., bez pełnej oceny wszystkich wymagań
określonych w SW Z, w tym obowiązku przedłożenia oświadczenia podmiotu realizującego serwis lub producenta sprzętu
o spełnieniu warunku, że w przypadku uszkodzenia i konieczności wymiany dysku na nowy w ramach gwarancji, dyski
uszkodzone pozostają u zamawiającego oraz potwierdzenia w specyfikacji technicznej, że każdy komputer będzie
oznaczony niepowtarzalnym numerem seryjnym umieszonym na obudowie i będzie wpisany na stałe
w BIOS.
W powyższej części zamawiający uwzględnia odwołanie”.
12 października 2023 r. Odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania w zakresie nieuwzględnionym przez
Zamawiającego.
Wobec powyższego Izba uznała, że ziściły się przesłanki określone w art. 522 ust. 3 Pzp zgodnie z którym w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów
przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania
po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec
uwzględnienia części zarzutów.
W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu
w zakresie uwzględnionych zarzutów.
W konsekwencji Izba umorzyła postępowanie o czym, zgodnie z art. 553 Pzp, orzekła postanowieniem.
.................................................................................