Sygn. akt: KIO 2873/23
POSTANOWIENIE
z dnia 13 października 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Bartosz Stankiewicz
Protokolant:
Rafał Komoń
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestnika postępowania odwoławczego w Warszawie w
dniu 13 października 2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 października 2023
r. przez wykonawcę ALTERECO spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Nockowej pod numerem 25 (39124 Iwierzyce) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Lubenia z siedzibą w Lubeni pod numerem
131 (36-042 Lubenia)
przy udziale wykonawcy AKAR spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Rzeszowie przy ul. Zawiszy Czarnego 26a (35-082 Rzeszów), zgłaszającego przystąpienie do udziału w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawcy ALTERECO spółki z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Nockowej kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero
groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z
2023 r., poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………………………….
Sygn. akt: KIO 2873/23
Uzasadnie nie
Gmina Lubenia zwana dalej: „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na
podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze
zm.), zwanej dalej: „Pzp”, pn.: Rozwój Infrastruktury Gmina Lubenia, zadanie 1 Budowa wraz z wyposażeniem miejsca
opieki nad dziećmi do lat trzech w miejscowości Siedliska, nr referencyjny sprawy: 271/20/2023, zwane dalej
„postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 7 sierpnia 2023 r.,
pod numerem 2023/BZP 00343314/01.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są roboty budowlane jest niższa od kwot wskazanych w
przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.
W dniu 1 października 2023 r. wykonawca ALTERECO Sp. z o.o. z siedzibą
w Nockowej, zwany dalej: „odwołującym”, wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego podjętych z
naruszeniem przepisów Pzp, zarzucając:
1) naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 8 w związku z art. 224 Pzp w związku z art. 16 pkt 1-3) Pzp przez dokonanie czynności
odrzucenia oferty odwołującego, pomimo iż rzeczona oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu w stosunku do
przedmiotu zamówienia, a co nastąpiło na skutek badania ofert złożonych w postępowaniu z naruszeniem zasady
prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji, równego
traktowania wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności
i przejrzystości oraz naruszenie art. 253 ust. 1 pkt 2) Pzp przez zaniechanie sporządzenia uzasadnienia faktycznego
odrzucenia oferty odwołującego w sposób jednoznaczny
i zrozumiały (niebudzący żadnych wątpliwości) dla wykonawców;
2) naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp przez nieuzasadnione odrzucenie oferty odwołującego jako niezgodnej z
warunkami zamówienia, mimo iż treść oferty odwołującego odpowiada warunkom zamówienia i obiektywnym potrzebom
zamawiającego oraz naruszenie art. 16 pkt 1 oraz pkt 3 Pzp przez dokonanie oceny oferty odwołującego
w sposób odmienny od wynikającego z całościowej i celowościowej wykładni wymagań Specyfikacji Warunków
Zamówienia (zwanej dalej jako: „SW Z”), a w konsekwencji naruszenia zasady prowadzenia postępowania w sposób
zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także w sposób
proporcjonalny.
W oparciu o podniesione zarzuty odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
w całości i nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego z dnia 26 września
2023 r. i przeprowadzenia oceny ofert ponownie
z uwzględnieniem oferty odwołującego.
W ramach postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca AKAR Sp. z o.o. z
siedzibą w Rzeszowie (zwany dalej: „przystępującym”). Izba stwierdziła skuteczność zgłoszonego przystąpienia.
W dniu 12 października 2023 r. zamawiający złożył do akt sprawy pismo, w którym zawarł oświadczenie o uwzględnieniu
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Izba postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie na podstawie art. 522 ust. 2 Pzp,
zgodnie z którym jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie
zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez
zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Taka sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu. Zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a przystępujący nie złożył oświadczenia
w przedmiocie sprzeciwu, gdyż nie stawił się na posiedzenie niejawne z udziałem stron
i uczestników postępowania odwoławczego, pomimo prawidłowego zawiadomienia.
Zgodnie z art. 549 ust. 4 Pzp, niestawiennictwo strony oraz uczestnika postępowania odwoławczego prawidłowo
zawiadomionego o terminie rozprawy nie wstrzymuje rozpoznania odwołania. Izba stwierdziła, że wskutek prawidłowego
wezwania, przystępujący miał możliwość stawienia się na posiedzeniu i bronienia swych interesów, a jego
niestawiennictwo w okolicznościach wskazanych powyższej wywołuje negatywne skutki procesowe. Przystępujący nie
zdecydował się skorzystać ze swojego prawa, gdyż nie stawił się na posiedzenie Izby wyznaczone na dzień 12
października 2023 r. W ocenie Izby powyższe jest równoważne z rezygnacją z prawa do wniesienia sprzeciwu wobec
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Zauważyć bowiem należy, że
posiedzenie z udziałem stron i uczestników postępowania jest fazą postępowania odwoławczego, która bezpośrednio
poprzedza rozprawę. Na tym etapie strony prezentują swoje ostateczne stanowiska procesowe co do podtrzymania lub
cofnięcia odwołania, uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu czy wniesienia sprzeciwu wobec tej ostatniej
czynności, od których to stanowisk uzależnione jest skierowanie odwołania do rozpoznania na rozprawie. Dobrowolny
brak udziału w tej fazie postępowania odwoławczego należy uznać za rezygnację z uprawnień do reprezentowania
swoich interesów (wyrok z dnia 7 lutego 2023 r., sygn. akt: KIO 219/23, KIO 256/23).
W związku z tym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, natomiast dalsze czynności, które zamawiający
podjął lub podejmie w celu uczynienia zadość żądaniom odwołania, pozostają w przedmiotowym postępowaniu
odwoławczym poza oceną Izby
w związku z ustaleniem zaistnienia przesłanki umorzenia postępowania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie
z którym koszty stron postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, a także nakazała dokonanie zwrotu
odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:…………………………