Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 8 listopada 2022 r., sygn. KIO 2872/22

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 2872/22
Rodzaj
Postanowienie

Sędziowie: Katarzyna Odrzywolska, Andrzej Niwicki, Marzena Ordysińska

Powołane przepisy

  • Prawo zamówień publicznych

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2872/22

POSTANOWIENIE

z dnia 8 listopada 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:

Katarzyna Odrzywolska

Andrzej Niwicki

Członkowie:

Marzena Ordysińska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania

w dniu 8 listopada 2022 r. w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej w dniu 31 października 2022 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się

o zamówienie: General Electric Global Services GmbH z siedzibą w Baden (Szwajcaria);

GE Global Parts and Products GmbH z siedzibą w Baden (Szwajcaria); Budimex S.A.

z siedzibą w Warszawie

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Rybnik 2050 Sp. z o.o. z siedzibą

w Rybniku

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz

wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: General Electric Global Services

GmbH z siedzibą w Baden (Szwajcaria); GE Global Parts and Products GmbH

z siedzibą w Baden (Szwajcaria); Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie, kwoty

18 000,00 zł (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty

uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień

publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie

14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ..............................................

Członkowie: ..............................................

Sygn. akt: KIO 2872/22

Rybnik 2050 Sp. z o.o. z siedzibą w Rybniku (dalej „zamawiający”), prowadzi

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego sektorowego, na podstawie przepisów

ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz.

1710) - dalej „ustawa Pzp” pn. „Budowa bloku gazowo-parowego w Rybniku”

(nr postępowania: POST/PEC/PEC/UZS/01003/2021) - dalej „zamówienie”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej w dniu22 września 2021 r. pod nr 2021/S 184-479904.

W dniu 31 października 2022 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się

o udzielenie zamówienia: General Electric Global Services GmbH z siedzibą w Baden

(Szwajcaria); GE Global Parts and Products GmbH z siedzibą w Baden (Szwajcaria);

Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: „odwołujący”) zostało wniesione odwołanie

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, wobec czynności zamawiającego podjętych

w postępowaniu, polegających na ustaleniu treści Specyfikacji Warunków Zamówienia

dotyczącej postępowania (dalej „SWZ”), w sposób naruszający przepisy ustawy Pzp

i kodeksu cywilnego.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:

1. art. 16 i art. 99 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 353 1

kodeksu cywilnego, poprzez ukształtowanie treści przyszłej umowy w sposób

naruszający właściwość (naturę) stosunku zobowiązaniowego i przerzucenie na

wykonawcę w całości ryzyka oszacowania, a następnie zaprojektowania i wybudowania

elementów, których obowiązek wykonania będzie wynikał z konieczności uzyskania

nowej lub zmiany decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, co w istocie

uniemożliwia ustalenie kosztów robót budowlanych oraz przygotowanie oferty w zakresie

obliczenia ceny oferty, w konsekwencji utrudniając, jeśli nie w ogóle eliminując uczciwą

konkurencję i uniemożliwiając porównanie ofert;

2. art. 16 i art. 99 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 101 ust. 1 ustawy Pzp oraz art. 102 ust. 1

pkt 1 ustawy Pzp poprzez ukształtowanie treści przyszłej umowy w sposób naruszający

właściwość (naturę) stosunku zobowiązaniowego i ograniczenie możliwości skutecznego

prawa do zmiany postanowień umowy tylko do sytuacji, w której zaistnieje konieczność

przeprowadzenia ponownej oceny oddziaływania na środowisko w zakresie

oddziaływania akustycznego z pominięciem innych czynników istotnie wpływających na

prawidłową realizację postanowień umowy, a tym samym przerzucenie na wykonawcę

ryzyka oszacowania, a następnie zaprojektowania i wybudowania pozostałych

elementów, co do których zamawiający nie przewidział możliwości wystąpienia o aneks,

co w istocie uniemożliwia ustalenie kosztów robót budowlanych oraz przygotowanie

oferty w zakresie obliczenia ceny oferty, w konsekwencji utrudniając, jeśli nie w ogóle

eliminując uczciwą konkurencję i uniemożliwiając porównanie ofert.

Podnosząc powyższe, odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie

zamawiającemu: dokonania zmiany treści SWZ i ogłoszenia w sposób wskazany

w uzasadnieniu niniejszego odwołania.

Izba ustaliła, że zamawiający w dniu 2 listopada 2022 r. poinformował wykonawców

o możliwości zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. W terminie

określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego nie przystąpił

żaden wykonawca.

Odwołujący 4 listopada 2022 r. złożył do akt sprawy pismo procesowe oświadczając,

że cofa wniesione odwołanie w całości. Przedmiotowe pismo zostało złożone w formie

pisemnej i podpisane przez osobę upoważnioną do reprezentowania odwołującego.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła

postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575

ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie

szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.

(Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu

z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości

stanowiącej 90% jego wartości.

Przewodniczący: ..............................................

Członkowie: ..............................................

Uzasadnienie liczy 5 942 znaki.

Dokument w bazie źródłowej