Postanowienie KIO 284/14

Sygn. akt: KIO 284/14 POSTANOWIENIE z dnia 3 marca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Robert Skrzeszewski Protokolant: Magdalena Cwyl wobec cofnięcia w dniu 3 marca 2014 r. w Warszawie przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 lutego 2014 r. przez Wykonawcę SIMPLE S.A., UL. Bronisława Czecha 49/51, 04-555 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Uniwersytet Technologiczno- Humanistyczny im. Kazimierza Puławskiego w Radomiu, ul. Malczewskiego 29, 26-600 Radom przy udziale Wykonawcy – OPTeam S.A., Tajęcina 113, 36-002 Jasionka zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze; 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – SIMPLE S.A., ul. Bronisława Czecha 49/51, 04-555 Warszawa, kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 3. zasądza od Odwołującego - SIMPLE S.A., UL. Bronisława Czecha 49/51, 04- 555 Warszawa, na rzecz Zamawiającego – Uniwersytet Technologiczno-Humanistyczny im. Kazimierza Puławskiego w Radomiu, ul. Malczewskiego 29, 26-600 Radom, kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907), na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu. Przewodniczący:………………………… Sygn. akt: KIO 284/14 U z a s a d n i e n i e Zamawiający: Uniwersytet Technologiczno - Humanistyczny im. Kazimierza Puławskiego w Radomiu, ul. Malczewskiego 29, 26-600 Radom wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Budowę Zintegrowanego Informatycznego Systemu Zarządzania (ZISZ) Uniwersytetem Technologiczno - Humanistycznym im. Kazimierza Pułaskiego w Radomiu” - numer sprawy: ZP-40u/13/E. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich nr 2013/S 218-379397 z dnia 09.11.2013 r., zaś Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia, zwana dalej „SIWZ” została zamieszczona na stronie internetowej: http://www.uniwersytetradom.pl. W dniu 4 lutego 2014 r. Odwołujący: SIMPLE S.A., ul. Bronisława Czecha 49/51, 04- 555 Warszawa powziął od Zamawiającego wiadomość o wyborze oferty najkorzystniejszej oferty wykonawcy: OPTeam, ul. Tajęcina 113, 36-002 Jesionka (dalej: „Wykonawca”). Nie zgadzając się z powyższą czynnością Zamawiającego Odwołujący w dniu 14 lutego 2014r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od niezgodnych z przepisami czynności Zamawiającego polegających na badaniu i ocenie ofert oraz w konsekwencji na wyborze Wykonawcy, jako najkorzystniejszej oferty podjętych w toku ww. postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego o wartości przekraczającej kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907), zwanej dalej „ustawą Pzp”. W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje. W dniu 3 marca 2014r.(pismo z dnia 28 lutego 2014r.), przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło drogą faksową pismo Odwołującego o cofnięciu odwołania. Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907), postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. Nadto Izba postanowiła zasądzić koszty wynagrodzenia pełnomocnika Zamawiającego, uznając je za uzasadnione(sporządzenie odpowiedzi na odwołanie). Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3 lit. a i ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący:…………………….