Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 4 listopada 2022 r., sygn. KIO 2792/22

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 2792/22
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Magdalena Rams

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2792/22

POSTANOWIENIE

z dnia 4 listopada 2022 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Magdalena Rams

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 4 listopada 2022 r.

w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24

października 2022 r. przez wykonawcę WhyNotTravel Spółka z ograniczoną

odpowiedzialnością spółka komandytowa, z siedzibą w Kielnarowej,

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Instytut Fizyki Polskiej Akademii

Nauk,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz

wykonawcy WhyNotTravel Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka

komandytowa, z siedzibą w Kielnarowej kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście

tysięcy złotych zero groszy) tytułem zwrotu wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo

zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ........................................

Sygn. akt: KIO 2792/22

Uz as adnienie

Zamawiający - Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk - dalej jako „Zamawiający” - prowadzi

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Świadczenie usług rezerwacji

połączeń lotniczych oraz sprzedaż biletów lotniczych na przewozy pasażerskie wraz z ich

dostarczeniem”, dalej „Postępowanie”.

W dniu 24 października 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie

wykonawcy WhyNotTravel Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, z

siedzibą w Kielnarowej (dalej jako „Odwołujący”) zarzucając Zamawiającemu naruszenie art.

226 ust. 1 pkt 5 i pkt 10 ustawy Pzp z uwagi na zaniechanie odrzucenia oferty Supertour,

mimo iż kalkulacja ceny oferty wykonawcy Supertour nie została oparta o realne ceny, taryfy

i klasy dostępnych biletów, co było wymagane zgodnie z Dokumentacją Zamówienia i w

konsekwencji cena oferty została obliczona niezgodnie z wymaganiami Zamawiającego, a

więc oferta Wykonawcy Supertour zawiera błąd w obliczeniu ceny, a treść oferty nie

odpowiada warunkom zamówienia.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz o nakazanie Zamawiającemu podjęcia

następujących czynności: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;

przeprowadzenia ponownego badania i oceny ofert bez uwzględniania oferty wykonawcy

Supertour.

Izba ustaliła, że do postępowanie odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił

żaden wykonawca.

Izba ustaliła, iż w dniu 2 listopada 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło

oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu odwołania w całości wraz z wnioskiem o

umorzenie postępowania.

Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu i stwierdziła, że

zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z

przepisem art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych,

orzekła jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575 ustawy Pzp

w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020

r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania

oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), nakazując

zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ........................................

Uzasadnienie liczy 3 616 znaków.

Dokument w bazie źródłowej