Sygn. akt KIO 2777/22
POSTANOWIENIE
z 3 listopada 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Ernest Klauziński
wobec cofnięcia 2 listopada 2022 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 21 października 2022 r. przez Sygnity Business
Solutions S.A. z siedzibą w Zielonej Górze w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego: Muzeum Narodowe w Krakowie z siedzibą w Krakowie
postanawia:
1) umarza postępowanie odwoławcze;
2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: Sygnity Business Solutions S.A. z siedzibą w Zielonej Górze kwoty
13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
90% należnego wpisu.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:....................................................................
Sygn. akt: KIO 2777/22
Uz as adnienie
Muzeum Narodowe w Krakowie z siedzibą w Krakowie (dalej: Zamawiający) prowadzi
na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710, dalej: Pzp) postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego
pn.: „Dostawa systemu ERP (Enterprise Resource Planning) dla Muzeum Narodowego
w Krakowie”, numer: EP-ZP-271-37/22, zwane dalej postępowaniem.
Ogłoszenie w sprawie zamówienia publicznego zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej 11 października 2022 r. pod numerem: 2022/S 196-555442.
21 października 2022 r. wykonawca Sygnity Business Solutions S.A. z siedzibą w Zielonej
Górze (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie, w którym zaskarżył niezgodne z przepisami
ustawy czynności Zamawiającego w zakresie sporządzenia treści Ogłoszenia o zamówieniu
oraz Specyfikacji Warunków Zamówienia i zarzucił mu naruszenie następujących przepisów
Pzp:
1. art. 16 ust. 1 i 3 w zw. z art. 112 ust. 1 Pzp przez ustanowienie w treści Ogłoszenia
o zamówieniu oraz w treści SWZ - Rozdział X.2 pkt 1 warunków udziału
w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej w odniesieniu
do wiedzy i doświadczenia Wykonawcy w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu
zamówienia, a przez to utrudniający Odwołującemu ubieganie się o zamówienie,
2. art. 16 ust. 1 i 3 w zw. z art. 112 ust. 1 Pzp przez ustanowienie w treści Ogłoszenia
o zamówieniu oraz w treści SWZ - Rozdział X.2. pkt 2 lit. b) warunków udziału
w postępowaniu w zakresie osób zdolnych do realizacji zamówienia w odniesieniu
do roli Konsultanta w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, a przez
to utrudniający Odwołującemu ubieganie się o zamówienie,
3. art. 16 ust. 1 i 3 w zw. z art. 112 ust. 1 Pzp przez ustanowienie w treści Ogłoszenia
o zamówieniu oraz w treści SWZ - Rozdział X.2. pkt 2 lit. c) warunków udziału
w postępowaniu w zakresie osób zdolnych do realizacji zamówienia w odniesieniu
do roli Architekta w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, a przez
to utrudniający Odwołującemu ubieganie się o zamówienie.
2 listopada 2022 r. Odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania. Izba uznała
w tej sytuacji, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
W konsekwencji Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 520 Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r.
poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ....................................................................