Orzecznictwo

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 27 sierpnia 2024 r., sygn. KIO 2749/24

Sąd: Krajowa Izba Odwoławcza
Data: 27 sierpnia 2024
Sygnatura: KIO 2749/24
Rodzaj: Wyrok

Sędzia: Irmina Pawlik

Powołane przepisy

o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2749/24

Sygn. akt: KIO 2752/24

WYROK

Warszawa, dnia 27 sierpnia 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca:Irmina Pawlik

Protokolant:

Patryk Pazura

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2024 r. w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej:

A.w dniu 2 sierpnia 2024 r. przez wykonawcę Eurovia Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Bielanach Wrocławskich –

sygn. akt KIO 2749/24;

B.w dniu 2 sierpnia 2024 r. przez wykonawcę Eurovia Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Bielanach Wrocławskich –

sygn. akt KIO 2752/24;

w postępowaniach prowadzonych przez zamawiającego Województwo Lubuskie - Zarząd Dróg Wojewódzkich w

Zielonej Górze

orzeka:

Sygn. akt: KIO 2749/24

1.uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu Województwu Lubuskiemu - Zarządowi Dróg Wojewódzkich w

Zielonej Górze unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w Zadaniu 1, powtórzenie czynności

badania i oceny ofert, w tym uznanie za bezskuteczne dokonanego przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Drogowe

„Kontrakt” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krośnie Odrzańskim zastrzeżenia jako tajemnicy

przedsiębiorstwa informacji zawartych w załącznikach nr 4-8 oraz nr 11 do wyjaśnień rażąco niskiej ceny z dnia 9

lipca 2024 r. w całości;

2.kosztami postępowania obciąża zamawiającego Województwo Lubuskie - Zarząd Dróg Wojewódzkich w Zielonej

Górze i:

2.1.zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy

złotych zero groszy) uiszczoną przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania oraz kwotę 3 600 zł 00 gr

(słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) poniesioną przez zamawiającego tytułem wynagrodzenia

pełnomocnika;

2.2.zasądza od zamawiającego Województwa Lubuskiego - Zarządu Dróg Wojewódzkich w Zielonej Górzena rzecz

odwołującego Eurovia Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Bielanach Wrocławskich kwotę 20 000 zł 00 gr

(słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego

poniesione przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania.

Sygn. akt: KIO 2752/24

1.uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu Województwu Lubuskiemu - Zarządowi Dróg Wojewódzkich w

Zielonej Górze unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w Zadaniu 1, powtórzenie czynności

badania i oceny ofert, w tym uznanie za bezskuteczne dokonanego przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Drogowe

„Kontrakt” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krośnie Odrzańskim zastrzeżenia jako tajemnicy

przedsiębiorstwa informacji zawartych w załącznikach nr 4-9 oraz nr 11 i 12 do wyjaśnień rażąco niskiej ceny z dnia

9 lipca 2024 r. w całości;

2.kosztami postępowania obciąża zamawiającego Województwo Lubuskie - Zarząd Dróg Wojewódzkich w Zielonej

Górze i:

2.1.zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy

złotych zero groszy) uiszczoną przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania oraz kwotę 3 600 zł 00 gr

(słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) poniesioną przez zamawiającego tytułem

wynagrodzenia pełnomocnika;

2.2.zasądza od zamawiającego Województwa Lubuskiego - Zarządu Dróg Wojewódzkich w Zielonej Górze na

rzecz odwołującego Eurovia Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Bielanach Wrocławskich kwotę 20 000 zł

00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego

poniesione przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:………….………….................

Sygn. akt: KIO 2749/24

Sygn. akt: KIO 2752/24

Uzasadnienie

Zamawiający Województwo Lubuskie - Zarząd Dróg Wojewódzkich w Zielonej Górze (dalej jako „Zamawiający”),

prowadzi postępowania o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego na roboty budowlane pn.:

1.„Przebudowa i wzmocnienie drogi woj. nr 278 na odcinku Sulechów - Konotop: Zadanie 1 - km 29+461 – 34+850

Zadanie 2 - km 39+877 – 43+250 Zadanie 3 - km 45+000 – 47+800” (wewnętrzny identyfikator: W ZP.2910.55.2024) –

sygn. akt KIO 2749/24. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej S:

78/2024 z dnia 19 kwietnia 2024 r. pod numerem 233156-2024.

2.„Przebudowa drogi woj. nr 137 relacji Słubice – Sulęcin – Międzyrzecz: Zadanie nr 1-3” (wewnętrzny identyfikator:

W ZP.2910.54.2024) – sygn. akt KIO 2752/24. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku

Urzędowym Unii Europejskiej S: 80/2024 z dnia 23 kwietnia 2024 r. pod numerem 240141-2024.

Do ww. postępowań o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm., dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa

zamówień przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ustawy Pzp.

W dniu 2 sierpnia 2024 r. wykonawca Eurovia Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Bielanach Wrocławskich (dalej

jako „Odwołujący”) wniósł odwołania wobec czynności wyboru najkorzystniejszej oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo

Drogowe „KONTRAKT” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krośnie Odrzańskim (dalej jako

„KONTRAKT”) w obu wyżej wskazanych postępowaniach (w zakresie Zadania 1) oraz wobec zaniechania odtajnienia

wyjaśnień KONTRAKT złożonych w trybie art. 224 ustawy Pzp (załączników do szczegółowego wyjaśnienia „rażąco

niskiej ceny” oraz dowodów i dokumentów złożonych na potrzeby poparcia swoich twierdzeń) i bezzasadnym uznaniu, iż

KONTRAKT zastrzegł swoje wyjaśnienia w sposób prawidłowy.

Odwołujący w obu odwołaniach zarzucił naruszenie przez Zamawiającego art. 18 ust. 1 -3 w zw. z art. 16 w zw. z

art. 74 ust. 2 ustawy Pzp w zw. art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (dalej jako „u.z.n.k.”) poprzez

bezzasadne zaniechanie udostępnienia Odwołującemu załączników do wyjaśnień rażąco niskiej ceny o nr od 4 do 9 i 11 i

12, w sytuacji, gdy z uzasadnienia zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa nie wynika, aby przedmiotowe dokumenty

spełniały wymagania, o których mowa w art. 11 ust. 2 u.z.n.k. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu

unieważnienia czynności wyboru oferty KONTRAKT jako oferty najkorzystniejszej, nakazanie Zamawiającemu ponownej

oceny i badania ofert, odtajnienie i udostępnienie Odwołującemu załączników do wyjaśnień rażąco niskiej ceny

KONTRAKT o nr od 4 do 9 oraz 11 i 12; dokonanie ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej.

Zamawiający w dniu 21 sierpnia 2024 r. złożył pisemną odpowiedź na odwołanie, wnosząc o oddalenie obu

odwołań w całości.

Po przeprowadzeniu rozprawy z udziałem Stron postępowania odwoławczego, na podstawie

zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, uwzględniając akta sprawy odwoławczej, Krajowa Izba

Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje.

Izba stwierdziła, iż do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt KIO 2749/24 oraz KIO 2752/24 nie

zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

Izba stwierdziła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w całości na

podstawie art. 528 ustawy Pzp.

Izba uznała, że Odwołujący, jako podmiot, którego ofertę sklasyfikowano na drugim miejscu i który w drodze

wniesionego odwołania dąży do odtajnienia załączników do wyjaśnień rażąco niskiej ceny zawierających kalkulację ceny

oferty w celu uzyskania możliwości zweryfikowania czy wyjaśnienia złożone przez wykonawcę KONTRAKT uzasadniają

zaoferowaną cenę, wykazał, iż posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku

naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp, czym wypełnił materialnoprawne przesłanki dopuszczalności

odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp.

Izba rozstrzygając sprawę uwzględniła dokumentację obu postępowań o udzielenie zamówienia przekazaną przez

Zamawiającego, w szczególności SW Z wraz z załącznikami, oferty wykonawców wraz z formularzami cenowymi

(kosztorysami), wyjaśnienia złożone przez wykonawcę KONTRAKT w zakresie wyliczenia ceny wraz z uzasadnieniem

zastrzeżenia ich części tajemnicą przedsiębiorstwa, zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej. Izba ponadto

dopuściła i przeprowadziła dowody z dokumentów złożonych przez Odwołującego na rozprawie do obu spraw

oznaczonych jako Dowód A – informacje z otwarcia ofert w trzech innych postępowaniach, na okoliczność wykazania

zmiennej sytuacji wykonawcy KONTRAKT w postępowaniach na realizację robót budowlanych. Złożone jako Dowód B

kosztorysy ofertowe (formularze cenowe wykonawcy KONTRAKT odpowiednio dla każdego z postępowań) na

okoliczność wykazania szczegółowości kosztorysów ofertowych oraz zakresu informacji, które w postępowaniu były

powszechnie znane, znajdowały się w dokumentacji przekazanej przez Zamawiającego, a zatem z urzędu były to

dokumenty stanowiące akta sprawy odwoławczej.

Izba ustaliła, co następuje:

Sygn. akt KIO 2749/24

Przedmiotem zamówienia jest przebudowa i wzmocnienie drogi woj. nr 278 na odcinku Sulechów – Konotop,

Zadanie 1 - km 29+461 – 34+850. Zadanie 1 obejmuje: branża drogowa: roboty przygotowawcze, roboty ziemne,

odwodnienie korpusu drogowego, podbudowy, nawierzchnie, roboty wykończeniowe, urządzenia bezpieczeństwa ruchu,

elementy ulic, zieleń drogowa; branża energetyczna: przebudowa linii napowietrznych nn, przebudowa kablowych linii

energetycznych, układanie kabla oświetleniowego, montaż słupów oświetleniowych, badania pomontażowe.

Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia oraz wymagania techniczne określone zostały w Rozdziale III SW Z – Opis

przedmiotu zamówienia oraz w dokumentacji technicznej.

W postępowaniu, w zakresie Zadania 1, złożono pięć ofert.

Zamawiający pismem z 19 czerwca 2024 r. wezwał wykonawcę KONTRAKT na podstawie art. 224 ust. 1 ustawy

Pzp, w związku z tym, że istotne części składowe zaoferowanej ceny, wydają się rażąco niskie w stosunku do

przedmiotu zamówienia oraz budzą wątpliwości Zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia

zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia, do złożenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w

zakresie wyliczenia istotnych części składowych zaoferowanej ceny. W wezwaniu wyszczególniono pozycje formularza

cenowego, których dotyczyły wątpliwości Zamawiającego.

W odpowiedzi na to wezwanie wykonawca KONTRAKT złożył wyjaśnienia, zastrzegając część załączników jako

tajemnicę przedsiębiorstwa. W piśmie zawierającym uzasadnienie zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa wskazano,

że zastrzeżenie dotyczy następujących dokumentów:

-Załącznik nr 3 do wyjaśnień RNC – Wykaz pracowników wraz kopią zawartych i aktualnych umów z pracownikami,

załącznik zawierający zestawienie zatrudnionych pracowników produkcyjnych (pracownicy fizyczni, operatorzy

sprzętu i kierowcy) i wyliczenie średniej płacy godzinowej przeniesionej do kalkulacji szczegółowej pozycji

kosztorysowych objętych wezwaniem do złożenia wyjaśnień - w części umów o pracę zawartych z pracownikami

(dokumenty w folderze pn.: Załącznik nr 3 – wykaz pracowników wraz z umowami);

-Załącznik nr 4 do wyjaśnień RNC – Wytwórnia mas min-bitum zlokalizowana w m. Połupin koło Krosna Odrzańskiego,

załącznik zawierający kalkulację wewnętrzną wytworzenia mas min-bitum z uwzględnieniem kosztów materiałów

wsadowych i ich dowozu oraz kosztem wytworzenia (dokumenty w folderze pn.: Załącznik nr 4 – WMB);

-Załącznik nr 5 do wyjaśnień RNC - Węzeł betoniarski zlokalizowany w m. Połupin koło Krosna Odrzańskiego, załącznik

zawierający kalkulację wewnętrzną wytworzenia mieszanek związanych spoiwem hydraulicznym z uwzględnieniem

kosztów materiałów wsadowych i ich dowozu oraz kosztem wytworzenia. w części kalkulacji związanej z węzłem

betoniarskim; opisu receptury (dokumenty w folderze pn.: Załącznik nr 5 - węzeł betoniarski);

-Załącznik nr 6 – Stacje paliw w m. Połupin i Krosno Odrzańskie, załącznik zawierający przykładowe faktury z okresu

kalkulacji kosztów, wykazujące, że Wykonawca jako odbiorca posiada znaczące upusty przy zakupie paliw płynnych

od cen rynkowych, co ma swoje odzwierciedlenie w kosztach pracy środków produkcyjnych napędzanych paliwami

płynnymi (dokumenty w folderze: Załącznik nr 6 – stacja paliw);

-Załącznik nr 7 do wyjaśnień RNC - Metoda wyliczania kosztów pośrednich (dokumenty w folderze pn.: Załącznik nr 7 –

metoda wyliczenia kosztów pośrednich);

-Załącznik nr 8 do wyjaśnień RNC - Wykaz dokumentów, stanowiących podstawę kalkulacji w zakresie cen materiałów,

wraz z tymi dokumentami – mających wpływ na koszty gospodarki materiałowej/kosztów transportu przyjętych do

kalkulacji cen jednostkowych (dokumenty w folderze pn.: Załącznik nr 8 – oferty, umowy, faktury);

-Załącznik nr 9 do wyjaśnień RNC - Wzór i metoda kalkulacji cen jednostkowych uwzględniający zapisy STW IOR w

dziale D - M00.00.00, uszczegółowiony indywidualnie dla każdego elementu (dokumenty w folderze pn.: Załącznik nr

9 - metoda kalkulacji cen jednostkowych);

-Załącznik nr 11 do wyjaśnień RNC – Kalkulacje cen jednostkowych objętych wezwaniem (dokumenty w folderze pn.:

kalkulacje cen jednostkowych);

-Załącznik nr 12 do wyjaśnień RNC - Analiza ryzyka (dokumenty w folderze pn.: analiza ryzyka).

Uzasadniając zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa wykonawca wskazał:

„Zgodnie z art. 18 ust. 3 p.z.p., nie ujawnia się informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu

przepisów ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2022 r. poz. 1233), jeżeli

wykonawca, wraz z przekazaniem takich informacji, zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane oraz wykazał, że

zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. Wykonawca nie może zastrzec informacji, o których

mowa w art. 222 ust. 5.

W pierwszej kolejności wskazać należy, iż informacje będące przedmiotem niniejszego pisma nie stanowią informacji o

których mowa w art. 222 ust. 5 p.z.p. Wykonawca nie ma zamiaru zastrzegać bowiem nazwy lub imienia i nazwiska, pod

którym działalność jest prowadzona, miejsca prowadzenia działalności lub zamieszkania wykonawców czy cen lub

kosztów zawartych w ofercie.

Przepis art. 11 ust. 2 u.z.n.k., do którego odnosi się wskazany wyżej przepis art. 18 ust. 3 p.z.p., stanowi zaś, iż przez

tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne

informacje posiadające wartość gospodarczą, które jako całość lub w szczególnym zestawieniu i zbiorze ich elementów

nie są powszechnie znane osobom zwykle zajmującym się tym rodzajem informacji albo nie są łatwo dostępne dla takich

osób, o ile uprawniony do korzystania z informacji lub rozporządzania nimi podjął, przy zachowaniu należytej staranności,

działania w celu utrzymania ich w poufności.

Zgodnie z powyższym, aby dana informacja została uznana za tajemnicę przedsiębiorstwa, musi ona spełniać ustawowe

warunki, którymi są kolejno: posiadanie przez tę informację wartości gospodarczej (wiedza handlowa, know-how),

informacja ta nie może być powszechnie znana osobom zwykle zajmującym się daną dziedziną albo nie jest łatwo

dostępna dla takich osób, uprawniony do korzystania lub rozporządzania informacją, którą objąć chce tajemnicą

przedsiębiorstwa podjął przy zachowaniu należytej staranności działania w celu utrzymania ich poufności.

Wykonawca wskazuje, iż informacje wskazane w opisanych powyżej dokumentach spełniają wszystkie wymienione warunki, aby

uznać je za objęte tajemnicą przedsiębiorstwa. Jak stwierdził również Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 24

października 2019 r., sygn. akt I OSK 910/18, aby określone informacje mogły zostać objęte tajemnicą przedsiębiorcy,

muszą ze swojej istoty dotyczyć kwestii, których ujawnienie obiektywnie mogłoby negatywnie wpłynąć na sytuację

przedsiębiorcy (informacje o charakterze technicznym, technologicznym, organizacyjnym przedsiębiorstwa, informacje

posiadające choćby minimalną wartość gospodarczą) z wyłączeniem informacji, których upublicznienie wynika z

przepisów prawa. Wykonawca wskazuje, że zasadnym jest, aby dokumenty zawierające informacje zastrzegane jako

tajemnica przedsiębiorstwa niniejszym pismem za takowe uznać.

Po pierwsze, wszystkie zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa informacje posiadają dla Przedsiębiorstwo Drogowe

„Kontrakt” Sp. z o.o. wartość gospodarczą, bowiem dotyczą one takich zagadnień jak: organizacja i metodologia pracy,

logistyka, zasoby osobowe i techniczne, współpraca z kontrahentami, będące w dyspozycji Wykonawcy, indywidualne

przymioty pozwalające zaoferować konkurencyjną cenę oraz zrealizować zamówienie na najwyższym poziomie.

Zastrzeżone przez Przedsiębiorstwo Drogowe „Kontrakt” Sp. z o.o. informacje można nazwać zbiorem wypracowanych

metod prowadzenia własnej działalności gospodarczej, wpływający na sposób budowania oferty. Ten zbiór

wypracowanych metod stanowi istotną dla Wykonawcy wartość gospodarczą, albowiem umożliwia utrzymywanie

przewagi konkurencyjnej nad innymi podmiotami, działającymi w rodzimej branży.

Przygotowując ofertę pod konkretne postępowanie Wykonawca uwzględnia specyfikę tego zamówienia oraz zbiór wypracowanych

metod prowadzenia własnej działalności gospodarczej i w ten sposób przygotowuje ofertę, która pozwala zaoferować

konkurencyjną cenę, wypracować zysk i prawidłowo zrealizować zamówienie.

Co równie ważne, zbiór wypracowanych metod prowadzenia własnej działalności gospodarczej wpływający na sposób

budowania oferty został stworzony w oparciu o wiedzę i doświadczenie zdobyte na przestrzeni lat. Ujawnienie tych

informacji pozbawi Wykonawcę, a co najmniej zachwieje lub zagrozi konkurencyjnej pozycji na rynku przedsiębiorców

świadczących tego typu usługi, bowiem inne podmioty świadczące te usługi będą mogły zapoznać się z informacjami,

które Wykonawca wypracował przez lata swojej działalności i które pozwalają stworzyć korzystną ofertę. Istotnie bowiem

przygotowana oferta stanowi efekt pracy przy wykorzystaniu wypracowanego know-how. Umożliwienie zapoznania się

konkurencji z rezultatem działań Wykonawcy prowadziłoby więc wprost do ujawnienia tego know-how.

Z tego względu powyższe zasługuje na ochronę oraz uzasadnione jest nie ujawnianie wymienionych wyżej dokumentów

wobec pozostałych uczestników postępowania o udzielenie zamówienia. Zgodnie bowiem ze zdaniem 14 preambuły

Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/943 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie ochrony niejawnego

know-how i niejawnych informacji handlowych (tajemnic przedsiębiorstwa) przed ich bezprawnym pozyskiwaniem,

wykorzystywaniem i ujawnianiem (Dz. U. UE. L. z 2016 r. Nr 157, str. 1), takie informacje lub know-how powinny być

uważane za informacje o wartości handlowej wówczas, gdy przykładowo ich bezprawne pozyskiwanie, wykorzystywanie

lub ujawnianie może spowodować szkody dla interesów osoby, która zgodnie z prawem sprawuje nad nimi kontrolę,

szkodząc jej naukowemu lub technicznemu potencjałowi, interesom gospodarczym lub finansowym, pozycji

strategicznej lub zdolności do konkurowania. Wartą wskazania jest także jedna z tez wyroku Krajowej Izby Odwoławczej

z dnia 9 maja 2022 r., sygn. akt KIO 1006/22, w którym to Izba orzekła, że trudno bowiem oczekiwać od wykonawcy by w

każdym przypadku wykazywania wartości gospodarczej zastrzeganych informacji przedstawił dowody w formie fizycznej

- czasami uzyskanie pewnych korzyści lub zaoszczędzenie kosztów z powodu utajnienia określonych informacji może

mieć charakter potencjalny i przyszły, co jednak nie przesądza o braku wartości gospodarczej takich informacji.

Nie sposób uznać również informacji, o których zastrzeżenie wnioskuje niniejszym pismem Wykonawca za

powszechnie znane osobom zajmującym się daną dziedziną albo będącą łatwo dla nich dostępną. Dostęp do poufnych

informacji udostępniony jest jedynie konkretnym pracownikom Przedsiębiorstwo Drogowe „Kontrakt” Sp. z o.o. Przy

opracowywaniu konkretnej oferty w ramach niniejszego postępowania pracują bowiem specjalnie wyznaczone ku temu

osoby o jasno określonym zakresie obowiązków. Żadna inna osoba związana z Wykonawcą, poza konkretnie

wyznaczonymi pracownikami nie ma dostępu do poufnych informacji. Niemożliwym jest więc pozyskanie poufnych

danych przez osobę niebędącą pracownikiem ku temu wyznaczonym.

Co więcej Przedsiębiorstwo Drogowe „Kontrakt” Sp. z o.o. przy zachowaniu należytej staranności podjęła szereg działań celem

utrzymania poufności zastrzeganych informacji. Istotnie bowiem autorskie rozwiązania funkcjonujące wewnątrz spółki

podlegają również ochronie na podstawie załączonych do niniejszego pisma stosownych oświadczeń zawieranych z

osobami mającymi dostęp do owych danych. Spółka Przedsiębiorstwo Drogowe „Kontrakt” Sp. z o.o. nie ujawnia tych

informacji swoim kontrahentom. Informacje te nie są także dostępne za pośrednictwem mediów takich jak strony

internetowe, broszury informacyjne i tym podobne. Oznacza to więc, iż informacje, o których zastrzeżenie tajemnicą

przedsiębiorstwa wnosi Wykonawca nigdy nie były i nie są powszechnie oraz legalnie dostępne dla ogółu

zainteresowanych ich pozyskaniem odbiorców czy konkurentów na rynku.

Wykonawca podkreśla również, iż wszelka korespondencja wewnętrzna pomiędzy osobami uprawnionymi do

przetwarzania danych poufnych odbywa się za pomocą gwarantujących bezpieczeństwo danych narzędzi komunikacji

elektronicznej. Mając na uwadze powyższe należy jednoznacznie stwierdzić, iż Wykonawca realnie powziął z

zachowaniem należytej staranności niezbędne środki służące zastrzeżeniu tajemnicy przedsiębiorstwa

Warto przytoczyć w tym miejscu stanowisko Sądu Najwyższego wyrażonego w wyroku z dnia 6 czerwca 2003 r., w

sprawie o sygnaturze akt IV CKN 211/01, zgodnie z treścią którego w orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazano już,

że informacja staje się "tajemnicą", kiedy przedsiębiorca przejawia wolę zachowania jej jako niepoznawalnej dla osób

trzecich. Nie traci natomiast swojego charakteru przez to, że wie o niej pewne ograniczone grono osób zobowiązanych

do dyskrecji (np. pracownicy przedsiębiorstwa). Pozostanie określonych informacji tajemnicą przedsiębiorstwa wymaga,

aby przedsiębiorca podjął działania zmierzające do wyeliminowania możliwości ich dotarcia do osób trzecich w

normalnym toku zdarzeń, bez konieczności podejmowania szczególnych starań. Wśród tych działań wymienia się

konieczność poinformowania pracownika o poufnym charakterze wiedzy, techniki, urządzenia.

W innym wyroku SN z dnia 3 października 2000 roku (sygnatura akt sprawy - I CKN 304/00), Sąd ten stwierdził, iż informacja

(wiadomość) "nie ujawniona do wiadomości publicznej" to informacja nieznana ogółowi lub osobom, które ze względu na

swój zawód są zainteresowane w jej posiadaniu. Taka informacja podpada pod pojęcie "tajemnicy", kiedy przedsiębiorca

ma wolę, by pozostała ona tajemnicą dla pewnych kół odbiorców, konkurentów i wola ta dla innych osób musi być

rozpoznawalna. Bez takiej woli, choćby tylko dorozumianej, może ona być nieznana, ale nie będzie tajemnicą. (…)

"Tajemnica" nie traci zaś swego charakteru przez to, że wie o niej pewne ograniczone koło osób, zobowiązanych do

dyskrecji w tej sprawie, jak pracownicy przedsiębiorstwa lub inne osoby, które przedsiębiorca wtajemnicza

w proponowany im interes.

Powyżej opisane okoliczności wskazują na fakt należytego zabezpieczenia przez Wykonawcę interesów objętych

tajemnicą przedsiębiorstwa, a tym samym na wypełnienie wszystkich ustawowych przesłanek zawartych w art. 11 ust. 2

u.z.n.k. Wykonawca uważa więc zastrzeżenie informacji zawartych w dokumentach wskazanych niniejszym pismem za

w pełni zasadne i zasługujące w całości na uwzględnienie przez Zamawiającego w niniejszym Postępowaniu.

Wykonawca z ostrożności wskazuje również, iż w przypadku wystąpienia ewentualnych wątpliwości co do kwalifikacji

danych informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa, z orzecznictwa KIO wynika, że Zamawiający nie jest uprawniony do

merytorycznego badania zastrzeganych informacji, a jedynie do rozpoznania prawidłowości zastrzeżeń tajemnicy

przedsiębiorstwa przez pryzmat art. 18 ust. 3 p.z.p.

Z przytoczonego już wcześniej w treści niniejszego pisma wyroku w sprawie o sygnaturze akt KIO 1006/22 wynika

bowiem, że zdaniem Izby, Zamawiający nie był uprawniony do oceny czy dane informacje faktycznie stanowią tajemnicę

przedsiębiorstwa, a jedynie do tego, czy wykonawca który tak twierdzi, powyższe wykazał. W treści uzasadnienia

czynności odtajnienia, Zamawiający jednak w ogóle nie odnosi się do uzasadnienia zastrzeżenia informacji

sporządzonego przez Odwołującego i przez podmiot udostępniający zasoby, a przedstawia własną ocenę

zastrzeżonych informacji, co zdaniem Izby jest niedopuszczalne. Czynności Zamawiającego w tym zakresie powinny

ograniczać się do weryfikacji przedłożonych przez Odwołującego wyjaśnień i dowodów oraz oceny czy spełniony został

obowiązek wykazania, o którym mowa w ustawie PZP, w zakresie zaistnienia przesłanek niezbędnych do tego by mówić

o skutecznym zastrzeżeniu tajemnicy przedsiębiorstwa. Zdaniem składu orzekającego, Odwołujący w uzasadnieniu

zastrzeżenia informacji wystarczająco precyzyjnie opisał okoliczności świadczące o tym, że informacje przez niego

zastrzeżone w ramach wykazu usług oraz referencji posiadają wartość gospodarczą. Natomiast utajnienie

poszczególnych dowodów, stanowiących załączniki do uzasadnienia zastrzeżenia tajemnicy, zdaniem Izby stanowi

naturalną konsekwencję zastrzeżenia dokumentów wyjściowych, tj. wykazu usług oraz referencji. Mając na względzie

unikalny charakter tych dokumentów, tj. ich dedykowanie do tego konkretnego postępowania o udzielenie zamówienia,

czy też wskazywanie w ich treści informacji, które pośrednio mogłyby prowadzić do ujawnienia nazw kontrahentów/

podmiotów współpracujących czy też osób zaangażowanych we współpracę pomiędzy tymi podmiotami, zastrzeżenie

ich przez Odwołującego nie powinno budzić wątpliwości.

Uwypukleniu wymaga, iż ustawodawca nie specyfikuje kategorii czy rodzaju informacji, które można zastrzec jako

tajemnicę przedsiębiorstwa. Jedynie określa informacje, które nie mogą być zastrzeżone definiując je do art. 86 ust. 4

p.z.p. to jest nazwa i adres wykonawcy, cena, termin wykonania, okres gwarancji i warunki płatności określone w ofercie

(wyrok KIO z 4.03.2013 r., KIO 347/13, LEX nr 1415272).

Poniżej, Wykonawca przedstawia szczegółowe uzasadnienie określonej dokumentacji.

Zastrzeżenie metodologii kalkulacji cen, analizy ryzyka oraz projekcji kosztów pośrednich.

Wykonawca zastrzega tajemnicę przedsiębiorstwa metodologii dokonywanych przez siebie obliczeń na potrzeby

kalkulacji zaoferowanej ceny, dokumentacji związanej z analizą ryzyka oraz projekcją kosztów pośrednich. Na

zastrzeganą dokumentację w tym zakresie składają się odpowiednio: Załącznik nr 4, 5, 7, 9, 11, 12 i 3.

Kalkulacja ceny ofertowej opracowana została przez Wykonawcę zgodnie z dokumentem pn. Zarządzenie Prezesa

Przedsiębiorstwo Drogowe Kontrakt Sp. z o.o. z dnia 30 marca 2020 r. w sprawie wysokości i zasad podziału metod i

zasad wyliczania kosztów pośrednich, zwanej dalej „Zarządzeniem” na potrzeby przedmiotowego postępowania.

Zarządzenie zostało opracowane wyłącznie przez Wykonawcę na swoje własne, indywidualne potrzeby związane z

uczestnictwem w przetargach. Stanowi bowiem autorskie rozwiązanie będące jednocześnie „narzędziem”,

pozwalającym w stosunkowo krótkim czasie na opracowanie rzetelnej kalkulacji cenowej oferty, pozwalającej na udział w

postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego.

Dokument Zarządzenia przewiduje przy dokonywaniu kalkulacji ceny ofertowej przyjęcie szczegółowej metodologii, przewidującej

posłużenie się podczas dokonywania kalkulacji określonymi współczynnikami oraz unikalnym wzorem wyliczenia

kosztów pośrednich, opracowanym przez Wykonawcę. Przedsiębiorstwo Drogowe Kontrakt Sp. z o.o. poświęciła wiele

czasu na sporządzenie dokumentu Zarządzenia, opierając się na dotychczasowym, kilkunastoletnim doświadczeniu

zdobytym na rynku zamówień publicznych. Dodatkowo dokument Zarządzania opracowany został przy uwzględnieniu

oszacowanej wartości „sprzedaży” przedsiębiorstwa w latach poprzednich.

Dostęp do Zarządzenia oraz dokumentacji potrzebnej do sporządzenia kosztorysu ofertowego posiadają wyłącznie upoważnieni

pracownicy, którzy nadto zobligowani są do złożenia oświadczenia o zachowaniu poufności. Wykonawca w swoim

przedsiębiorstwie posiada także specjalną procedurę obiegu dokumentów, zawierających tajemnicę przedsiębiorstwa.

Dowody: oświadczenia pracowników o zachowaniu poufności, procedura obiegu dokumentacji zawierającej tajemnicę

przedsiębiorstwa.

Niewątpliwie, sposób kalkulacji ceny zapewniający Wykonawcy optymalizację zysków stanowi zbiór wypracowanych w praktyce

metod prowadzenia własnej działalności gospodarczej, wpływający na sposób budowania ceny oferty. Ten wypracowany

sposób wyceny stanowi istotną dla Wykonawcy wartość gospodarczą, albowiem pozwala mu na utrzymywanie jego

przewagi konkurencyjnej nad innymi podmiotami, działającymi w tej samej branży. Kalkulacja ceny ofertowej obrazuje

sposób działania Wykonawcy, organizację pracy i stosowane metody oraz sposób kalkulacji, który po pierwsze pozwalał

na zaoferowanie ceny najkorzystniejszej, a po drugie pozwala na prawidłowe zrealizowanie zamówienia za zaoferowane

wynagrodzenie i osiągnięcie zysku, stanowiąc podstawy rentowności przedsiębiorstwa. Sposoby kalkulacji ceny

wypracowywane są przez kilka lat, w oparciu o doświadczenie zatrudnianych pracowników i współpracy ze

sprawdzonymi podwykonawcami posiadają dla Wykonawcy wartość gospodarczą, mają wpływ na utrzymanie jego

konkurencyjności na rynku.

Metodologia kalkulacji cen jednostkowych, projekcja kosztów pośrednich czy analiza ryzyka na potrzeby kalkulacji

cenowej oferty zawierające szczegółowe informacje, które jako że posiadają wartość gospodarczą - podlegają ochronie

jako tajemnica przedsiębiorstwa. Sposób kalkulacji ceny w zakresie kosztów poszczególnych składników cenotwórczych

określonego wykonawcy należy zaliczyć do informacji, które stanowią niezwykle cenne źródło informacji dla konkurencji.

Pokazują one w sposób precyzyjny kalkulację ceny oferty. Dane przyjęte do obliczenia cen jednostkowych nie są

powszechnie dostępne konkurującym wykonawcom i nie są możliwe do ustalenia.

Metoda kalkulacji ceny stanowi de facto efekt doświadczenia danego przedsiębiorcy i zdobytego know-how, przez co

informacje te posiadają wartość gospodarczą dla przedsiębiorcy. Bezprawne ich ujawnienie mogłyby doprowadzić do

znacznego zmniejszenia przychodów przedsiębiorstwa oraz ograniczenia liczby klientów. Dane zawarte w bowiem

we wskazanej dokumentacji dają wiedzę pozwalającą poznać politykę cenową Wykonawcy i wpłynąć na jego przewagę

konkurencyjną. Co więcej, ujawnienie informacji finansowych dotyczących procesu kalkulacji kosztów i sposobu

organizacji procesu budowlanego pozwoliłoby innym, konkurencyjnym podmiotom na uzyskanie znacznej i

nieuzasadnionej przewagi na danym rynku. To z kolei mogłoby naruszyć stabilność i równowagę konkurencyjną.

Powyższe odzwierciedla pogląd Sądu Okręgowego w Katowicach, wyrażony w wyroku z dnia 8 maja 2007 r. (sygn. akt

XIX Ga 167/07), iż „zarówno metoda kalkulacji ceny, jak i konkretne dane cenotwórcze można zakwalifikować jako

tajemnicę przedsiębiorstwa. Mogą być one przedmiotem ochrony przez ich utajnienie przed innymi podmiotami, również

tymi uczestniczącymi w przetargu”. Także Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 5 marca 2021 r. (sygn. akt KIO

222/21) wskazała, że „informacje te powstają bowiem na potrzeby konkretnego postępowania o zamówienie publiczne”.

Nadto, jak wskazuje Wysoka Izba w wyroku z dnia 16 lutego 2018 r. (sygn. akt KIO 197/18): „Tajemnicę przedsiębiorstwa

mogą stanowić także dane o czynnikach cenotwórczych oferty oraz o partnerach handlowych, skoro informacje te

zostały objęte ochroną przez wykonawcę i danych tych nie można uzyskać z publicznie dostępnych rejestrów czy

dokumentów, a pracownicy wykonawcy zobowiązani są do zachowania tych informacji w poufności, a także nazwiska

osób pełniących funkcje nadzorcze na etapie realizacji przedmiotu zamówienia, których ujawnienie na etapie składania i

oceny ofert może narazić wykonawcę na negatywne konsekwencje. Nie stoi to w sprzeczności z obowiązkiem ich

późniejszego upublicznienia. Podkreślić należy, że tajemnica przedsiębiorstwa może mieć charakter ograniczony

czasowo”.

Zastrzeżenie informacji technicznych

Wykonawca zastrzega dokumentację zawierające informacje techniczne dotyczące opisu receptury tworzenia mas

bitumicznych i betonów. W tym zakresie zastrzeżeniu ulegają następujące załączniki: nr 4 i 5.

Opisy receptur tworzenia poszczególnych mas bitumicznych i betonów zostały opracowane wyłącznie przez Wykonawcę,

stanowiąc jego know-how. Receptury te przewidują użycie określonych surowców w odpowiedniej ilości, co przedkłada

się na unikalny, indywidualny skład. Dodatkowo, tworzenie receptury często odbywa się z użyciem konkretnych

materiałów, dostosowując je pod oczekiwania usługodawców.

Opisy receptur stanowią w przedsiębiorstwie Wykonawcy, dokument opatrzony Tajemnicą przedsiębiorstwa, do którego

zastosowanie znajduje opracowana przez Wykonawcę „Procedura obiegu dokumentacji zawierającej tajemnicę

przedsiębiorstwa” Dowód: procedura obiegu dokumentacji zawierającej tajemnicę przedsiębiorstwa.

Za informację organizacyjną przyjmuje się całokształt doświadczeń i wiadomości przydatnych do prowadzenia

przedsiębiorstwa (wyrok W SA w Warszawie z dnia 18 stycznia 2013 r., II SA/Wa 1328/12). Natomiast informacja

handlowa obejmuje, najogólniej ujmując, całokształt doświadczeń i wiadomości przydatnych do prowadzenia

przedsiębiorstwa, a niezwiązanych bezpośrednio z cyklem produkcyjnym (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3

października 2000 r., I CKN 304/00, OSNC rok 2001, Nr 4, poz, 59). Pojęcia te (informacje techniczne, technologiczne lub

organizacyjne przedsiębiorstwa) powinny być rozumiane szeroko, również jako "wiadomości dotyczące sposobów

produkcji, planów technicznych, metod kontroli jakości, wzorów użytkowych i zdobniczych, wynalazków nadających się

do opatentowania, jak też informacje związane z działalnością marketingową, z pozyskiwaniem surowców,

organizowaniem rynków zbytu czy informacje odnoszące się do struktury organizacyjnej, zasad finansowania

działalności, wysokości wynagrodzeń pracowników. Do tajemnic przedsiębiorstwa zalicza się również tzw. poufne knowhow, w tym zarówno know-how produkcyjne, jak i know-how handlowe" (M. Uliasz, Przestępstwo naruszenia tajemnicy

przedsiębiorstwa, Monitor Prawniczy rok 2001, nr 22). Informacja taka nie może być ujawniona do wiadomości

publicznej, co oznacza, że nie może ona być znana ogółowi lub osobom, które ze względu na prowadzoną działalność

są zainteresowane wejściem w jej posiadanie.

Zastrzeżenie informacji związanych z polityką cenową

Zastrzeżone przez wykonawcę informacje takie jak rabaty u dostawców, umowy z kontrahentami, faktury potwierdzające

wynegocjowane upusty stanowią dane, objęte tajemnicą przedsiębiorstwa. Na zastrzeganą dokumentację w tym

zakresie składają się odpowiednio: załącznik nr 6 i 8.

Wykonawca wskazuje, że informacje składające się na treść ww. dokumentacji obejmuje warunki wynegocjowane w toku

wieloletniej współpracy przez niego indywidualnie, mające charakter technologiczny i organizacyjny firmy, które nie są

podawane do publicznej wiadomości oraz wobec których podejmowane są działania związane z zachowaniem ich

w poufności. Zgodnie z wiedzą Wykonawcy rabaty w tak doniosłych wysokościach zostały zaoferowane specjalnie dla

niego z wyłączeniem innych wykonawców, działających na tym samym rynku. Tego rodzaju dokumentacja stanowi

Tajemnicę przedsiębiorstwa, do której zastosowanie znajduje Procedura obiegu dokumentacji zawierającej tajemnicę

przedsiębiorstwa. Nadto, informacje te objęte są tajemnicą przedsiębiorstwa kontrahentów Wykonawcy, co wynika z

przedłożonych do niniejszej Tajemnicy Przedsiębiorstwa oświadczeń następujących spółek: dokumenty w folderze pn.:

Załącznik nr 8 – oferty, umowy, faktury. Konkurencja posiadając takowe dane jest w stanie dostosować oferowane przez

siebie ceny tak, aby sytuacja wykonawcy w przetargach na rynku usług porządkowych stała się mniej korzystna.

Dowody: procedura obiegu dokumentacji zawierającej tajemnicę przedsiębiorstwa;

oświadczenia ARCTURUS sp. z o.o.; oświadczenie KGHM Metraco S.A.

Jak wskazuje Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 17 lutego 2016 r. (sygn.: KIO 149/16) „źródła dostaw, ceny

materiałów, usług podwykonawczych, jakie są oferowane wykonawcy wysokość rabatów i zasady otrzymywania tych

rabatów są również elementem organizacji przedsiębiorstwa, elementem prowadzonej działalności, wypracowanych

kontaktów i posiadają wartość gospodarczą, jako informacje handlowe. Gdyby konkurenci mieli świadomość tego, od

jakich podmiotów, za jakie ceny i na jakich warunkach dany wykonawca kupuje materiały i uzyskuje usługi, mogliby

podejmować próby nawiązania kontaktu z tymi samymi dostawcami i uzyskania podobnych cen, co mogłoby wpłynąć

negatywnie na konkurencyjność skarżonego konsorcjum. Niewątpliwie wyszukanie i nawiązanie korzystnych kontaktów

handlowych, wypracowanie własnych procedur w toku realizacji zamówienia – wymagało zaangażowania czasowego i

poniesienia nakładów po stronie wykonawcy, które jako wartości gospodarcze ma prawo chronić”.

Również w wyroku z dnia 20 lipca 2012 r. (sygn. akt KIO 1432/12), Wysoka Izba przedstawiła pogląd, iż „zawarcie w

treści wyjaśnień informacji dotyczących podejmowanych przez wykonawcę działań mających na celu obniżenie

stosowanych cen, może uzasadniać uznanie tych informacji za tajemnicę przedsiębiorstwa, która nie podlega

ujawnieniu. Informacje tego rodzaju, stanowiące element konkurowania na rynku i sposobu uzyskiwania przewagi nad

innymi wykonawcami, wyczerpują definicję tajemnicy przedsiębiorstwa”. Podobnie w wyroku z dnia 28 lutego 2014 r.

(sygn. akt KIO 245/14), organ stwierdził, że: „wypracowane kontakty, nazwy partnerów handlowych, warunki zawartych

porozumień, które wynikają z zobowiązań podmiotów trzecich, posiadają wartość gospodarczą. Ich poufność może mieć

znaczenie z punktu widzenia konkurencyjności wykonawcy”.

Odnosząc się do zastrzeżonych dokumentów w postaci faktur VAT, wskazuje że treść faktur może stanowić tajemnicę

przedsiębiorstwa, jeżeli ich ujawnienie mogłoby mieć wpływ na sytuację ekonomiczną wykonawcy, jakkolwiek nie muszą

mieć same w sobie wartości gospodarczej (zob. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 26 października

2017 r., IV SA/Po 571/17). Warto zauważyć, że treść faktury obrazuje wielkość produkcji i sprzedaży, a także źródła

zaopatrzenia i zbytu. W postanowieniu z dnia 30 października 1996 r., XVII Amz 3/96 Sąd Antymonopolowy uznał, że

dane obrazujące wielkość produkcji i sprzedaży, a także źródła zaopatrzenia i zbytu mogą stanowić tajemnicę

przedsiębiorstwa.

Zastrzeżenie umów o pracę zawartych przez Wykonawcę z pracownikami

Wykonawca jako tajemnicę przedsiębiorstwa zastrzega również umowy o pracę zawarte z pracownikami tj. Załącznik nr 3 - Wykaz

pracowników wraz kopią zawartych i aktualnych umów z pracownikami, załącznik zawierający zestawienie

zatrudnionych pracowników produkcyjnych (pracownicy fizyczni, operatorzy sprzętu i kierowcy) i wyliczenie średniej

płacy godzinowej przeniesionej do kalkulacji szczegółowej pozycji kosztorysowych objętych wezwaniem do złożenia

wyjaśnień - w części umów o pracę zawartych z pracownikami (dokumenty w folderze pn.: Załącznik nr 3 – wykaz

pracowników wraz z umowami). Jednymi z głównych kosztów, ponoszonych przez Wykonawcę, realizującego

zamówienia na wykonanie robót budowlanych stanowią koszty osobowe, związane z kosztami zatrudnienia personelu.

Tym samym wysokość wynagrodzenia pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę w trakcie realizowania

przedmiotu zamówienia, ma niewątpliwie kluczowe znaczenie dla konkurencyjności postępowania. Stawka za pracę – w

szczególności specjalistów, jak i sposób organizacji ich pracy mają zasadniczy wpływ na wysokość wynagrodzenia

oraz, że są to na tyle "wrażliwe" informacje, że mogą one zadecydować i mieć wpływ na przewagę konkurencyjną

Wykonawcy w branży, w której ubiega się o kontrakt. Dokumentacja pracownicza stanowi Tajemnicę przedsiębiorstwa,

do której zastosowanie znajduje Procedura obiegu dokumentacji zawierającej tajemnicę przedsiębiorstwa.

Dodatkowo, Wykonawca podkreśla, że każdy pracownik zawierając umowę o pracę składa oświadczenie o zachowaniu

w poufności informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, zawarte w samej umowie. Dowody: procedura obiegu

dokumentacji zawierającej tajemnicę przedsiębiorstwa; Załącznik nr 3 – wykaz pracowników wraz z umowami.

Na aprobatę w powyższym zakresie zasługuje wyrok z dnia 11 sierpnia 2016 r. (KIO 1378/16, LEX nr 2149406), w którym

Krajowa Izba Odwoławcza zajęła stanowisko, zgodnie z którym: „zastrzeżenia mogą korzystać przedstawione w

wyjaśnieniach informacje dotyczące personelu wykonawcy. Wynagrodzenia uzgodnione z tymi osobami korzystają z

ochrony poufności, albowiem możliwe jest dokonanie takiego zastrzeżenia jako tajemnica przedsiębiorstwa, również

wyjaśnień udzielanych przez wykonawcę w trybie art. 90 ust. 1 p.z.p.”

Wykonawca wybrany ma prawo zastrzec wyjaśnienia elementów kosztów osobowych jako tajemnicę przedsiębiorstwa

(wyrok KIO z 28.08.2013 r., KIO 1976/13, LEX nr 1408765). Niewątpliwie, wynagrodzenia uzgodnione z tymi osobami

korzystają z ochrony poufności, albowiem możliwe jest dokonanie takiego zastrzeżenia jako tajemnica przedsiębiorstwa.

Mając na uwadze powyższą argumentację, wskazane wyżej informacje należy uznać za ściśle związane z prowadzoną

przez przedsiębiorcę działalnością i mające dla niego wartość gospodarczą. Informacje te nie powinny być ujawniane do

wiadomości publicznej i stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa Wykonawcy.”

Izba ustaliła, że w dokumentach przekazanych Zamawiającemu wraz z wyjaśnieniami przez wykonawcę

KONTRAKT nie było załącznika nr 9 (folder Załącznik nr 9 - metoda kalkulacji cen jednostkowych był pusty) oraz

załącznika nr 12 (nie było folderu). Do wyjaśnień nie dołączono także dokumentu „Procedura bezpieczeństwa informacji

stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w Przedsiębiorstwo Drogowe Kontrakt Sp. z o.o.”

Zamawiający w dniu 24 lipca 2024 r. zawiadomił wykonawców o wyborze oferty wykonawcy KONTRAKT jako

najkorzystniejszej w Zadaniu 1.

Sygn. akt KIO 2752/24

Przedmiotem zamówienia jest przebudowa drogi woj. nr 137 relacji Słubice – Sulęcin – Międzyrzecz, Zadanie nr 1 –

odcinek od km 25+020 do km 28+242 i od km 28+900 do km 32+650. Zadanie 1 obejmuje: branża drogowa: roboty

przygotowawcze, roboty ziemne, odwodnienie korpusu drogowego, podbudowy, nawierzchnie, roboty wykończeniowe,

oznakowanie dróg i urządzenia bezpieczeństwa ruchu, elementy ulic. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia oraz

wymagania techniczne określone zostały w Rozdziale III SW Z – Opis przedmiotu zamówienia oraz w dokumentacji

technicznej.

W postępowaniu, w zakresie Zadania 1, złożono cztery oferty.

Zamawiający pismem z 20 czerwca 2024 r. wezwał wykonawcę KONTRAKT na podstawie art. 224 ust. 1 ustawy