Sygn. akt: KIO 2650/23
POSTANOWIENIE
z dnia 19 września 2023 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Irmina Pawlik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników w dniu 19 września 2023 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 września 2023 r. przez wykonawcę Immitis
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bydgoszczy w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibą w Warszawie
przy udziale:
A.wykonawcy Galaxy Systemy Informatyczne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zielonej Górze
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego;
B.wykonawcy Computex Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego;
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego Immitis Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bydgoszczy kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 2023 r. poz. poz. 1605) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:……………………………….………
Sygn. akt: KIO 2650/23
Uzasadnie nie
Zamawiający Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibą w Warszawie(dalej jako „Zamawiający”)
prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Zakup i dostawa komputerów przenośnych i monitorów
komputerowych” (nr ref: DPiZP.2610.10.2023). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej z dnia 29 sierpnia 2023 r. pod numerem 2023/S 165-520060. Do ww. postępowania o udzielenie
zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.
U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm., dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia przekracza progi unijne, o których
mowa w art. 3 ustawy Pzp.
W dniu 8 września 2023 r. wykonawcy Immitis Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bydgoszczy
(dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec treści Specyfikacji Warunków Zamówienia w zakresie dotyczącym
części 1 zamówienia - komputery przenośne, w odniesieniu do następujących postanowień Specyfikacji Technicznej
stanowiącej załącznik nr 1 do Projektowanych Postanowień Umowy wraz z załącznikami oznaczonych jako załącznik nr
6.1. do SW Z oraz odpowiadających im postanowień Załącznika nr 1.1 do SW Z – wzór Formularza Ofertowego: 1) wiersz
14 tabeli Specyfikacji- Waga, w zakresie, w jakim nie dopuszcza zaoferowania urządzeń o wadze przekraczającej 1,60
kg a nieprzekraczającej 1,61 kg; 2) wiersz 17 tabeli Specyfikacji - Mechanizmy ochronne i diagnostyczne, w zakresie,
w jakim Zamawiający wymaga wyposażenia oferowanego urządzenia w: czujnik otwarcia obudowy, funkcję update BIOS
z opcją automatycznego update BIOS przez sieć, włączaną na poziomie BIOS przez użytkownika lub z poziomu
systemu operacyjnego oraz w zaimplementowany w BIOS mechanizm trwałego kasowania danych z dysków twardych
zainstalowanych w komputerze w tym również dysków SSD NVMe – mechanizm uruchamiany na życzenie przez
użytkownika. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 99 ust. 1- 2 i 4 w zw. z art. 16 pkt 1) i 3) w zw. z art.
17 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia z naruszeniem zasady proporcjonalności i w
sposób mogący utrudniać uczciwą konkurencję, faworyzujący konkretnego producenta, określenie wymogów w
odniesieniu do zamawianych urządzeń nieproporcjonalnych do celów zamówienia, nieznajdujący uzasadnienia w
realnych potrzebach Zamawiającego, a w efekcie - ograniczenie dostępu do udziału w postępowaniu Wykonawcom
zainteresowanym udziałem w postępowaniu zdolnym do zaoferowania sprzętu odpowiadającego uzasadnionym
potrzebom Zamawiającego, powodujący ich nierówne traktowanie. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w
całości i nakazanie Zamawiającemu zmiany kwestionowanych postanowień SW Z w zakresie zakwestionowanych
postanowień i odpowiadających im postanowień formularza oferty w sposób szczegółowo opisany w odwołaniu.
Izba stwierdziła skuteczność przystąpień zgłoszonych do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
przez wykonawcę Galaxy Systemy Informatyczne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zielonej Górze
oraz przez wykonawcę Computex Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą
w Warszawie.
W dniu 18 września 2023 r. Odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, iż cofa odwołanie w całości i wnosi o
dokonanie zwrotu odpowiedniej części wpisu od odwołania.
Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1).
Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesienie odwołania do Izby (ust. 2).
Mając na uwadze powyższe Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w
oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w
przypadku cofnięcia odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust.
1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.
U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:……………………………….………