Sygn. akt: KIO 2644/22
POSTANOWIENIE
z dnia 19 października 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19 października 2022 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6
października 2022 r. przez Instytut Zrównoważonego Rozwoju sp. z o.o. z siedzibą w
Białymstoku w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - Gmina Miejska Urząd
Miejski w Tczewie
z udziałem wykonawcy Przedsiębiorstwo Inżynieryjne ALFA P. M.
ul. Głogowa 9 80-297 Banino zgłaszającego udział w postępowaniu po stronie
zamawiającego
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Instytut
Zrównoważonego Rozwoju sp. z o.o. z siedzibą w Białymstoku poniesionej z
tytułu wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 2644/22
Uzasadnienie
Zamawiający: Urząd Miejski w Tczewie prowadzi postępowanie w sprawie udzielenia
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. Usługi nadzoru
inwestorskiego nad pracami w ramach projektu pn. „Pełnienie funkcji inżyniera kontraktu dla
zadania „Aktywny Tczew - rozwój infrastruktury sportowo - rekreacyjnej poprzez budowę
kompleksu basenowego””, znak BZP.271.3.29.2022, zwanym dalej „Postępowaniem” . Nr
ogłoszenia TED: 2022/S 141-403952 z 25.07.2022 r.
Odwołujący: Instytut Zrównoważonego Rozwoju sp. z o.o. w Białymstoku wniósł dnia
6.10.2022 r. odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy czynności podjętej przez
Zamawiającego oraz zaniechanie czynności przez Zamawiającego, do której jest on
zobowiązany na podstawie ustawy.
Zarzucił działanie niezgodnie z przepisami przez podjęcie czynności:
1. dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo
Inżynieryjne ALFA P. M., ul. Głogowa 9, 80-297 Banino,
2. odrzucenie oferty Odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 w związku z art.
224 ust. 6 ustawy Pzp jako zawierającej rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do
przedmiotu zamówienia w związku z nieudzieleniem wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub
jeśli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub
kosztu, co stanowi naruszenie art. 239 ust. 1 i 2 oraz art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp.
Wskazał na okoliczności otrzymania wezwania od zamawiającego i złożenia zamawiającemu
wyjaśnień w zakresie ich formy i treści.
Wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1. unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
2. unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
3. powtórzenie czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego.
Przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego - P. M.
prowadzący działalność pn.: Przedsiębiorstwo Inżynieryjne ALFA P. M. wniósł o oddalenie
odwołania.
Zamawiający w piśmie z dnia 12 października 2022 r. złożył oświadczenie, że zgodnie z art.
522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ( Dz.U. z 2022 r.,
poz. 1710 z późn. zm.), uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Zamawiający unieważni czynność wyboru najkorzystniejszej oferty, unieważni czynność
odrzucenia oferty Odwołującego, na podstawie przesłanek wskazanych w informacji o
wyborze najkorzystniejszej oferty z dnia 27.09.2022 r., dokona ponownego badania i oceny
ofert, zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu.
Przystępujący dnia 17 października 2022 r. złożył Oświadczenie o niewniesieniu sprzeciwu
od decyzji Zamawiającego.
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu bez udziału stron ustaliła, że
postępowanie odwoławcze w takim stanie rzeczy należało umorzyć na podstawie przepisu
art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z
2022 r. poz. 1710 ze zmianami).
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art.
575 ustawy Pzp wskazanej powyżej oraz § 9 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu
wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z których wynika, że jeżeli zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem rozprawy,
koszty postępowania znosi się wzajemnie.
Przewodniczący: ..........................