Sygn. akt KIO 2637/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 28 lipca 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Maksym Smorczewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 czerwca 2025 r. przez wykonawcę Baudziedzic spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Głogowie Małopolskim,
w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa - Narodowe Archiwum Cyfrowe
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Baudziedzic spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Głogowie Małopolskim kwoty 20 000 zł (dwadzieścia tysięcy
złotych) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:……………………..…………
Sygn. akt KIO 2637/25
Uzasadnienie
27 czerwca 2025 r. wykonawca Baudziedzic spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z
siedzibą w Głogowie Małopolskim (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec żądania złożenia wyjaśnień, w tym
złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny oferty, dokonanego 17 czerwca 2025 r. w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego na roboty budowlane o tytule „Przebudowa budynku przy ul. Rakowieckiej 2D na potrzeby
Narodowego Archiwum Cyfrowego” (dalej jako „Postępowanie”), prowadzonym przez Skarb Państwa - Narodowe
Archiwum Cyfrowe (dalej jako „Zamawiający”).
8 lipca 2025 r. Zamawiający złożył pismo, w którym wniósł „o umorzenie niniejszego postępowania
odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. (Dz. U z 2024 r. poz. 1320)”, wskazując,
że „unieważnił czynność ponownego wezwania do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, która została
zaskarżona przez Odwołującego. Informacja została zamieszczona na stronie postępowania oraz została wysłana do
wykonawców, w tym do Odwołującego.”. Wraz z ww. pismem Zamawiający złożył datowane na 8 lipca 2025 r. pismo o
treści „Zamawiający – Narodowe Archiwum Cyfrowe działając na podstawie art. 16 i 17 ustawy z dnia 11 września 2019
r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 – „PZP”) informuje, że unieważnia czynność
ponownego wezwania do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny dokonaną w dniu 17.06.2025 r. w
odniesieniu do wykonawców: (…) Baudziedzic Sp. z o.o. Sp. K. ul. Lotniskowa 8, 36-060 Głogów Małopolski (…) w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie Przetargu Nieograniczonego na podstawie
art. 132 i następnych ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz.
1320). pn. „Przebudowę budynku przy ul. Rakowieckiej 2D na potrzeby Narodowego Archiwum Cyfrowego
(„Postępowanie”) (…)”.
25 lipca 2025 r. Odwołujący złożył pismo, w którym wskazał, że „związku z: - poinformowaniem przez
Zamawiającego, pismem z dnia 8 lipca 2025r., o unieważnieniu czynności ponownego wezwania Odwołującego do
złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny dokonanej w dniu 17 czerwca 2025 r., oraz - wnioskiem
Zamawiającego z dnia 8 lipca 2025r. do Krajowej Izby Odwoławczej o umorzenie postępowania odwoławczego
stosownie do przepisu art. 568 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019r. Prawo zamówień publicznych, dalej „PZP”,
Odwołujący popiera wniosek Zamawiającego, wnosząc o: 1) umorzenie postępowania odwoławczego wszczętego w
wyniku wniesienia przez Baudziedzic Sp. z o. o. Sp. K. odwołania z dnia 26 czerwca 2025r. wobec czynności
ponownego wezwania Odwołującego, pismem z dnia 17 czerwca 2025 r., do wyjaśnień ceny (…)”.
Zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”), „Izba
umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało
się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne”.
Mając na uwadze, że Zamawiający unieważnił czynność, na którą wniesiono odwołanie, a Odwołujący –
wnosząc o umorzenie postępowania odwoławczego - nie wyrażał woli dalszego prowadzenia sporu. za zbędne należało
uznać dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego, w ramach którego miałaby być oceniana zgodność z
przepisami Pzp tej czynności.
Wobec stwierdzenia, że postępowania odwoławcze stało się zbędne, Izba umorzyła to postępowanie na
podstawie art. 568 pkt 2 Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz § 9 ust. 2 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp „w
wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania
odwoławczego”. Stosownie do § 9 ust. 2 ww. rozporządzenia „w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego
przez Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub
niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie”. Zgodnie z tymi przepisami Izba nakazała
dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:……………………..…………