Sygn. akt KIO 2618/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 23 lipca 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Maksym Smorczewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 czerwca 2025 r. przez wykonawcę ”Rettman” spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą we Wrocławiu,
w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Wrocław
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz ”Rettman” spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą we Wrocławiu kwoty 7 500 zł (siedem tysięcy pięćset złotych)
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:……………………..…………
Sygn. akt KIO 2618/25
Uzasadnienie
25 czerwca 2025 r. wykonawca ”Rettman” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z
siedzibą we Wrocławiu (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec treści specyfikacji warunków zamówienia w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego o nazwie „Usługi restauracyjne dla potrzeb dzieci i młodzieży
uczęszczających do Szkoły Podstawowej nr 33 im. Tradycji Herbu Wrocławia we Wrocławiu” (dalej jako
„Postępowanie”), prowadzonym przez Gminę Wrocław (dalej jako „Zamawiający”), wnosząc o „nakazanie
Zamawiającemu: 1. zmianę postanowień Rozdziału 14 SW Z, poprzez usunięcie lub modyfikację kryterium oceny ofert
dotyczącego aplikacji internetowej, tak aby: • nie naruszało zasad konkurencji, • nie premiowało nieproporcjonalnie funkcji
niezwiązanych z przedmiotem zamówienia, • umożliwiało wykonawcom gastronomicznym równy udział w
postępowaniu”.
Z treści odwołania wynika, że w rozdziale 14 pkt 14.1 ww. specyfikacji warunków zamówienia określono, że
„przy wyborze oferty, Zamawiający będzie kierował się następującymi kryteriami i ich wagami: (…) b) kryterium
jakościowe (A): aplikacja internetowa, posiadająca funkcjonalności wskazane w Projekcie umowy –waga kryterium 30
(…)”.
17 lipca 2025 r. Zamawiający dokonał zmiany treści specyfikacji warunków zamówienia w Postępowaniu „w ten
sposób że: 1. W rozdziale 14, w pkt 14.1 wykreśla dotychczasową treść litery b)”.
Zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”), „Izba
umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało
się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne”.
Mając na uwadze, że Zamawiający dokonał zmiany treści specyfikacji warunków zamówienia w Postępowaniu
usuwając z niej postanowienie, na które wniesiono odwołanie, za zbędne należało uznać dalsze prowadzenie
postępowania odwoławczego, w ramach którego miałaby być oceniana zgodność z przepisami Pzp tego postanowienia
specyfikacji warunków zamówienia.
Wobec stwierdzenia, że postępowania odwoławcze stało się zbędne, Izba umorzyła to postępowanie na
podstawie art. 568 pkt 2 Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz § 9 ust. 2 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp „w
wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania
odwoławczego”. Stosownie do § 9 ust. 2 ww. rozporządzenia „w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego
przez Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub
niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie”. Zgodnie z tymi przepisami Izba nakazała
dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:……………………..…………