Postanowienie KIO 2617/10

sygn. akt KIO 2617/10 1 z 4 Sygn. akt: KIO 2617/10 POSTANOWIENIE z dnia 13 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: przewodniczący – Anna Packo po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron w dniu 13 grudnia 2010 r. odwołania z dnia 3 grudnia 2010 r. wniesionego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia TORPOL Sp. z o.o. ul. Mogileńska 10G, 61-052 Poznań; FEROCO S.A. ul. Marcelińska 92/94, 60-324 Poznań; Zakład Robót Komunikacyjnych – DOM w Poznaniu Sp. z o.o. ul. Kolejowa 4, 60-715 Poznań; Przedsiębiorstwo Usług Technicznych INTERCOR Sp. z o.o. ul. Okólna 10, 42-400 Zawiercie w postępowaniu prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Centrum Realizacji Inwestycji ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa, w imieniu której działa Oddział w Szczecinie ul. Korzeniowskiego, 70-211 Szczecin przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia ZUE S.A. ul. Jugowicka 6A, 30-443 Kraków; Przedsiębiorstwo Robót Komunikacyjnych w Krakowie S.A. ul. Czapińskiego 3, 30-048 Kraków; OHL ZS a.s. Burešova 938/17, CZ-660 02 Brno – střed zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, sygn. akt KIO 2617/10 2 z 4 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia TORPOL Sp. z o.o. ul. Mogileńska 10G, 61-052 Poznań; FEROCO S.A. ul. Marcelińska 92/94, 60-324 Poznań; Zakład Robót Komunikacyjnych – DOM w Poznaniu Sp. z o.o. ul. Kolejowa 4, 60-715 Poznań; Przedsiębiorstwo Usług Technicznych INTERCOR Sp. z o.o. ul. Okólna 10, 42-400 Zawiercie kwoty 20 000,00 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie dla Warszawy – Pragi. Przewodniczący: ……………………………… sygn. akt KIO 2617/10 3 z 4 U z a s a d n i e n i e do postanowienia z dnia 13 grudnia 2010 r. sygn. akt KIO 2617/10 Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. (Oddział w Szczecinie) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „wykonanie robót budowlanych modernizacji linii nr 9 na odcinku od km 184,800 do km 236,920 objętym obszarem Lokalnego Centrum Sterowania z siedzibą w Iławie” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 4 sierpnia 2010 r. w Dz. Urz. UE pod numerem 2010/S 149-230104. 3 grudnia 2010 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia TORPOL Sp. z o.o., FEROCO S.A., Zakład Robót Komunikacyjnych – DOM w Poznaniu Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Usług Technicznych INTERCOR Sp. z o.o. wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Zgodnie z informacją przedstawioną przez Zamawiającego wezwanie wykonawców do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym nastąpiło 3 grudnia 2010 r. 6 grudnia 2010 r. przystąpienie, po stronie Zamawiającego, zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia ZUE S.A., Przedsiębiorstwo Robót Komunikacyjnych w Krakowie S.A., OHL ZS a.s. 7 grudnia 2010 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. 8 grudnia 2010 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia ZUE S.A., Przedsiębiorstwo Robót Komunikacyjnych w Krakowie S.A., OHL ZS a.s. zostali wezwani do zgłoszenia sprzeciwu, co do chwili wydania postanowienia nie nastąpiło. Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz nie zgłoszono sprzeciwu, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu sygn. akt KIO 2617/10 4 z 4 niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych i orzekła jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, oraz z § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego. Przewodniczący: ………………………………