Sygn. akt: KIO 2614/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 25 lipca 2025 roku
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodnicząca:Katarzyna Poprawa
na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 lipca 2025 roku w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 czerwca 2025 roku przez Odwołującego Chill It Instalacje Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Gminę Miejską Pruszcz Gdański
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego Chill It Instalacje Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień
Publicznych.
Przewodniczący:………….……………………………..
Sygn. akt: KIO 2614/25
Uzasadnienie
Zamawiający - Gmina Miejska Pruszcz Gdański prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
pn.: „Dostawa i montaż systemu klimatyzacji w budynku Przedszkola
nr 3, przy ul. Niepodległości 10 w Pruszczu Gdańskim”, znak sprawy Zamawiającego: ZP.271.17.2025 zwane dalej
„Postępowaniem”. Postępowanie prowadzone jest w trybie podstawowym, zgodnie z ustawą dnia 11 września 2019 roku
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 z późn. zm.) dalej zwaną „Ustawą Pzp” lub „ustawą”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
nr 2025/BZP 00191983/01.
W dniu 25 czerwca 2025 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przez
wykonawcę Chill It Instalacje Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (zwanego dalej „Odwołującym”) wobec czynności i
zaniechań Zamawiającego
w Postępowaniu.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów prawa zamówień publicznych:
1)naruszenie art. 226 ust. 1 pkt. 5) Pzp poprzez niezastosowanie tego przepisu
i nieodrzucenie oferty EUROKLIMA SHIP OUTFITTING Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, w sytuacji gdy oferta była
niezgodna z warunkami zamówienia w zakresie zaoferowanego urządzenia Toshiba model UPO151MH-E
(jednostka wewnętrzna), która nie spełnia wymogu przedstawionego przez Zamawiającego w zakresie parametru
poziom ciśnienia akustycznego na średnim biegu max. 34 dB (A) – wg. ISO 3741, gdy za średni bieg przyjmuje się
w czterobiegowym urządzeniu zaoferowanym przez Wykonawcę EUROKLIMA SHIP OUTFITTING Sp. z o.o. z
siedzibą w Gdańsku zarówno bieg 2 oraz 3, gdy parametry urządzenia Toshiba model UPO151MH-E przewidują
poziom ciśnienia akustycznego na biegu 2 (32 dB) oraz biegu 3 (35 dB) przez co nie spełnia ono parametrów
wymaganych przez Zamawiającego,
2)naruszenie art. 16 pkt. 1 i 2 PZP poprzez dokonanie wyboru oferty nr 4 (oferty EUROKLIMA SHIP OUTFITTING Sp. z
o.o. z siedzibą w Gdańsku z naruszeniem zasad zapewniających zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego
traktowania wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o:
1.uwzględnienie odwołania w całości, poprzez:
a.nakazanie Zamawiającemu odrzucenie oferty EUROKLIMA SHIP OUTFITTING
Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku,
b.nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownej oceny ofert i wyboru oferty nr 3 oferty Chill It Instalacje Sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie, jako najkorzystniejszej oferty spełniającej wszystkie warunki zamówienia.
2.zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania w tym ewentualnych kosztów
zastępstwa procesowego, według załączonych dokumentów,
3.dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z Karty urządzenia Toshiba model UPO151MH-E na okoliczność faktów
wartości ciśnienia akustycznego na średnim biegu (2 i 3) urządzeń zaoferowanych przez Wykonawcę EUROKLIMA
SHIP OUTFITTING Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku (oferta nr 4) w zakresie urządzenia Toshiba UPO151MH-E.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej
ustalił i zważył, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony
od niego wpis. Izba ustaliła,
że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden
wykonawca.
Zamawiający pismem z dnia 2 lipca 2025 roku złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pisemne stanowisko
– Odpowiedź na odwołanie, w którym oświadczył,
że uwzględnia odwołanie w całości przed wyznaczeniem rozprawy.
W uzasadnieniu, Zamawiający wskazał: Zamawiający Gmina Miejska Pruszcz Gdański zgadza się ze stanowiskiem
Odwołującego i uznaje w całości - jeszcze przed wyznaczeniem rozprawy - zarzuty podniesione w odwołaniu. W dniu
02.07.2025 r. Zamawiający działając na podstawie art. 16 i 17 ustawy z dnia 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 z późn. zm.), poinformował Wykonawców o unieważnieniu czynności wyboru oferty z dnia
20.06.2025 r. i powrocie do etapu ponownego badania i oceny ofert złożonych
w postępowaniu. Konsekwentnie, w związku z powrotem do badania i oceny ofert Zamawiający unieważnił też czynność
wezwania dotychczas najwyżej ocenionego Wykonawcy do złożenia dokumentów podmiotowych i ocenił, że oferta
Wykonawcy EUROKLIMA SHIP OUTFITTING Sp. z o.o. podlega odrzuceniu z uwagi na niespełnianie parametru dot.
wymaganego ciśnienia akustycznego na 3 biegu.
Następnie Zamawiający wezwał Wykonawcę Chill It Instalacje Sp. z o.o. jako najwyżej ocenionego do złożenia
dokumentów podmiotowych. Termin na złożenie dokumentów wyznaczono do dnia 07.07.2025 r.
Tym samym uznanie odwołania przez Zamawiającego nastąpiło w całości.
Odwołujący Chill It Instalacje Sp. z o.o. wnosi bowiem o
1)uwzględnienie odwołania w całości,
2)unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty złożonej przez EUROKLIMA SHIP OUTFITTING Sp. z o.o.
3)dokonanie ponownego badania i oceny ofert, a w jego wyniku odrzucenie oferty złożonej przez Wykonawcę
EUROKLIMA SHIP OUTFITTING Sp. z o.o.
W zaistniałych okolicznościach, w związku z uwzględnieniem przez Zamawiającego
w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i brakiem przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiające, postępowanie odwoławcze należało umorzyć
na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp. Zgodnie z treścią art. 522 ust. 1 ustawy Pzp W przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do
postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie
przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza
lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W konsekwencji mając na względzie okoliczności niniejszej sprawy, orzeczono jak w sentencji na podstawie przepisu
art. 568 pkt 3) ustawy Pzp, umarzając postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art.
553 zd. 2 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020r., poz. 2437
ze zmianami).
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: …..….………………………