Sygn. akt:KIO 2600/23
POSTANOWIENIE
z dnia 14 września 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Monika Banaszkiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 września 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 września 2023 r. przez wykonawcę PROGRESS Systemy Komputerowe Sp. z
o.o. z siedzibą w Krakowie,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. J.M. we Wrocławiu,
przy udziale wykonawcy: Xcomp Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp.k. z siedzibą w Szczecinie,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
orzeka:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15 000 zł 00gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
2023 r. poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:.............................
Sygn. akt:KIO 2600/23
.....
Uzasadnie nie
Zamawiający – Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. J.M. we Wrocławiu – prowadzizgodnie z ustawą z dnia 11
września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm. dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie w
trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: dostawa sprzętu i oprogramowania komputerowego dla
Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego im. Jana Mikulicza-Radeckiego we Wrocławiu. Nr sprawy: DZP.242.515.2023
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 14 lipca 2023 r. pod nr
2023/S 134-423074.
W dniu 4 września 2023 r. wykonawca PROGRESS Systemy Komputerowe Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie
wniósł odwołanie na czynność:
1. wyboru oferty najkorzystniejszej oraz
2. odrzucenia oferty Odwołującego.
W złożonym odwołaniu Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego pomimo, iż treść oferty Odwołującego jest
zgodna z wymaganiami Zamawiającego określonymi w dokumentacji zamówienia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz o nakazanie Zamawiającemu podjęcia następujących
czynności:
1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
2. przeprowadzenia ponownej czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego.
W dniu 6 września 2023 r. wykonawca Xcomp Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp.k. z siedzibą w
Szczecinie zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. Izba stwierdziła, że
przystąpienie to zostało dokonane skutecznie i dopuściła wykonawcę Xcomp Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Sp.k. z siedzibą w Szczecinie do postępowania odwoławczego w charakterze jego uczestnika.
W dniu 12 września 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej Izby wpłynął wniosek Odwołującego
o umorzenie postępowania na podstawie art. 568 pkt 2) ustawy Pzp z uwagi na unieważnienie przez Zamawiającego
zaskarżonej czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz ponowne przystąpienie do badania i oceny oferty
Odwołującej, a więc dalsze postępowanie przed Izbą stało zbędne lub niedopuszczalne.
W dniu 13 września 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na
odwołanie, w której wnosił on o oddalenie odwołania w całości jednocześnie wskazując, że w dniu 11 września 2023 r. w
ramach „samokontroli” unieważnił czynność wyboru najkorzystniejszej oferty z dnia 24 sierpnia 2023 r., w związku z
okolicznością braku wezwania potencjalnego Wykonawcy - oferenta PROGRESS Systemy Komputerowe Sp. z o.o., Al.
Mickiewicza 27, 31-120 Kraków do uzupełnienia oferty o przedmiotowe środki dowodowe, zgodnie z treścią pkt XVII.10
Specyfikacji Warunków Zamówienia. Aby zapewnić rzetelność postępowania oraz dokonać wyboru najkorzystniejszej
oferty zgodnie z przepisami Ustawy PZP Zamawiający podejmie czynności celem uzupełnienia przez PROGRESS
Systemy Komputerowe Sp. z o.o. przedmiotowych środków dowodowych do czego niezbędnym stało się unieważnienie
czynności wyboru najkorzystniejszej oferty z dnia 24 sierpnia 2023r. O powyższym Zamawiający poinformował
zainteresowanych wykonawców. Zamawiający wskazał, że odwołanie dotyczy czynności wyboru najkorzystniejszej
oferty z dnia 24 sierpnia 2023 r., a wobec unieważnienia tejże czynności przez Zamawiającego nie ma substratu
zaskarżenia w związku z tym odwołanie winno ulec oddaleniu.
Izba stwierdziła, że postępowanie odwoławcze stało się zbędne, Zamawiający dokonał bowiem unieważnienia
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i przystąpił do ponownego badania i oceny oferty Odwołującego o czym
zawiadomił wykonawców. Zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie
postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub
niedopuszczalne. W ocenie Izby unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i przystąpienie do ponownego
badania i oceny oferty Odwołującego powoduje, że dalsze postępowanie stało się zbędne, przestał bowiem istnieć
przedmiot zaskarżenia, a w konsekwencji orzekanie przez Izbę co do czynności lub zaniechań, które utraciły swój byt,
jest bezprzedmiotowe. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 568 pkt 2
ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 2 z 2020 r. poz.
2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:.............................