Sygn. akt: KIO 2595/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 12 sierpnia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Elżbieta Dobrenko
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania w dniu 12 sierpnia 2024 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 lipca 2024 r. przez wykonawcę
Orange Polska Spółka Akcyjna
z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Pocztę Polską Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie
przy udziale uczestnika po stronie odwołującego – wykonawcy T-Mobile Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Orange Polska
Spółka Akcyjna z siedzibą
w Warszawie, stanowiącej wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………….…………
Sygn. akt: KIO 2595/24
U ZAS AD N I E N I E
Zamawiający Poczta Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, dalej: „Zamawiający” prowadzi postępowanie,
którego przedmiotem jest: „Zapewnienie świadczenia usług transmisji danych na potrzeby sieci WAN dla Poczty Polskiej
S.A.”, dalej jako: „Postępowanie”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dniu 24 maja 2024 r., pod nr 308588-2024.
W dniu 22 lipca 2024 r. wykonawca Orange Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, dalej: „Odwołujący” wniósł
odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegającej na modyfikacji treści dokumentów zamówienia w Postępowaniu.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenie art. 99 ust. 1 ustawy na skutek modyfikacji opisu
przedmiotu zamówienia prowadzącej do tego, że opis przedmiotu zamówienia jest niewyczerpujący, niejednoznaczny i
nie uwzględnia wszystkich wymagań
i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, poprzez zmianę brzmienia Rozdziału 1 pkt 1.2 ppkt 23
Opisu Przedmiotu Zamówienia (dalej „OPZ”), polegającą na dodaniu wymagania, że w terminie do dwóch miesięcy od
podpisania umowy Zamawiający wymaga uruchomienia modułu "Speed test" służącego do odbioru łączy (opis modułu
w załączniku nr 3a do SWZ), co z uwagi na sposób przygotowania tego modułu
i powiązanie funkcjonalne tego modułu z pozostałymi modułami Systemu Monitorowania,
a także kolejność uruchamiania modułów, oznacza, że termin uruchomienia Systemu Monitorowania ulega de facto
skróceniu z 4 miesięcy do 2 miesięcy, a także nie uwzględnia wszystkich wymagań i okoliczności mających wpływ na
czas niezbędny do realizacji przedmiotu zamówienia oraz nie uwzględnia złożoności przedmiotu zamówienia.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania następującej zmiany
w dokumentach zamówienia – usunięcie wymagania wdrożenia i uruchomienia modułu „Speed test” w terminie do 2
miesięcy od daty podpisania umowy.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje.
Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych, został uiszczony od niego wpis, nie zaistniały również
przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, których skutkiem byłoby odrzucenie odwołania.
Ustalono także, że do Prezesa Izby w ustawowym terminie przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Odwołującego zgłosił wykonawca T-Mobile Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie.
Zgłoszenie spełniało warunki określone w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp.
W odpowiedzi na odwołanie w piśmie z 5 sierpnia 2024 r. Zamawiający oświadczył,
że uwzględnia odwołanie w całości i informuje, że dokonuje zmian SWZ zgodnych z żądaniem Odwołującego.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega
umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z przywoływanym przepisem, w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie
żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o
udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze,
w formie postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt
3 ustawy Pzp, postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz nakazała zwrot odwołującemu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do przepisu
§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w
całości koszty, o których mowa
w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie
zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu, w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Uwzględniając powyższe, postanowiono jak w sentencji.
Przewodnicząca:…………………….