Sygn. akt: KIO 2577/22
POSTANOWIENIE
z dnia 13 października 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Magdalena Rams
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 13 października 2022 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30
września 2022 roku przez wykonawcę Atende S.A. z siedzibą w Warszawie,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Centrum Informatyki Resortu
Finansów,
przy udziale wykonawcy Passus S.A., z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Atende S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ....................................
Sygn. akt: KIO 2577/22
Uz as adnienie
Zamawiający - Centrum Informatyki Resortu Finansów - prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego na dostawę, instalację i konfigurację Sprzętu oraz
Oprogramowania Wspomagającego w sieci LAN Data Center w miejscu wskazanym przez
Zamawiającego, dalej: „Postępowanie”.
W dniu 30 września 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy Atende S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej „Odwołujący”) zarzucając
Zamawiającemu naruszenie: (i) art. 99 ust. 2 oraz 4-6 w zw. z art. 16 pkt 1 Pzp poprzez
sporządzenie opisu przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję
oraz niezapewniający równego traktowania wykonawców, w szczególności poprzez opisanie
produktu wskazującego na konkretnego producenta, a w konsekwencji doprowadzenie do
naruszenia (ii) art. 99 ust. 4-6 w zw. z art. 16 pkt 1 Pzp poprzez brak dostatecznego opisu
kryteriów w celu oceny równoważności, co w konsekwencji doprowadza do braku
alternatywnego rozwiązania w stosunku do tego, które zostało wskazane jako referencyjne;
(iii) art. 91 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1) oraz 17 ust. 1 pkt 2) Pzp poprzez brak
dopuszczenia możliwości składania ofert częściowych w ramach postępowania, co skutkuje
ograniczeniem konkurencji oraz uniemożliwia Zamawiającemu uzyskania najlepszych
efektów zamówienia w stosunku do poniesionych nakładów.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania zmian
w treści dokumentów zamówienia zgodnie z żądaniami określonymi w uzasadnieniu
odwołania.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił
wykonawca Passus S.A.
W dniu 10 października 2022 r. Odwołujący złożył pismo, zawierające oświadczenie o
cofnięciu odwołania.
Z uwagi na to, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego
cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710) oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań
przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze
podlega umorzeniu.
Z tych względów postanowiono jak w sentencji.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz.
U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz odwołującego z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu
od odwołania.
Przewodniczący: ....................................