Sygn. akt: KIO 2489/22
KIO 2495/22
POSTANOWIENIE
z dnia 5 października 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak
Protokolant: Mikołaj Kraska
Po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 5 października 2022 r., odwołań wniesionych do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 września 2022 r. przez:
A) Odwołującego Network Experts Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
spółka komandytowa, ul. Chojnowska 8, 03-583 Warszawa (sygn. akt KIO
2489/22);
B) Odwołującego Suntar Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Boya
Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów (sygn. akt KIO 2495/22);
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Gminę Starachowice, ul. Radomska
45, 27-200 Starachowice
przy udziale
Wykonawcy AB Systems Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Galicyjska 1, 31586 Kraków zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO
2489/22 i KIO 2495/22 po stronie Zamawiającego
postanawia:
1.
A. Umarza postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt KIO 2489/22;
B. Umarza postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt KIO 2495/22;
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz:
A. Odwołującego - Network Experts S. z o.o. sp. k. z siedzibą w Warszawie kwoty
13.500 zł 00 gr. (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy), stanowiącej
90% wpisu od odwołania;
B. Odwołującego - Suntar Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie kwoty 13.500 zł 00 gr.
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy), stanowiącej 90% wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo Zamówień
Publicznych (Dz. U. poz. 2022, poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ....................................
Sygn. akt: KIO 2489/22
KIO 2495/22
Uz as adnienie
W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Gminę Starachowice, w trybie
podstawowym na dostawę urządzeń sieciowych, modernizację sieci LAN oraz dostawy i
konfiguracja systemu telefonii voip w Urzędzie Miejskim w Starachowicach i jednostkach
organizacyjnych mu podległych w ramach projektu pn. „Zwiększenie dostępności e-usług dla
miasta Starachowice” (nr postępowania: ZP.271.43.2022.SD), ogłoszonym w Dzienniku
Urzędowym Wspólnot Europejskich 2022/S 174-495043 w dniu 12 września 2022 r., wobec
treści ogłoszenia i treści dokumentów zamówienia, wykonawcy: Network Experts Sp. z o.o.
sp.k. z siedzibą w Warszawie oraz Suntar Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie wnieśli w dniu
22.09.2022 r. odwołania (sygn. akt KIO 2489/22 i KIO 2495/22).
I. Sygn. akt KIO 2489/22
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu sporządzenie dokumentów zamówienia - Specyfikacji
Warunków Zamówienia (dalej SWZ) w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji i
równego traktowania wykonawców, poprzez określenie wymogów dotyczących zamawianych
przełączników LAN CORE (Data Center) Typ 1, Typ 2 i Typ 3, w sposób uniemożliwiający
Odwołującemu złożenie ważnej i konkurencyjnej oferty, która nie podlegałaby odrzuceniu, w
związku z zastosowaniem w Załączniku nr 1 do SWZ - Opisie Przedmiotu Zamówienia (dalej
OPZ), w pkt I.5.1 (Przełączniki LAN CORE Typ 1); w pkt I.5.2 (Przełączniki LAN CORE Typ
2) oraz w pkt I.5.3 (Przełączniki LAN CORE Typ 3), każdorazowo w części dotyczącej
„Zarządzania i monitorowania”, wymogu o treści: „Zamawiający wymaga aby przełączniki
obsługiwały oficjalnie oprogramowanie systemu operacyjnego od producenta tych
przełączników oraz dodatkowo minimum jednego innego dostawcy oprogramowania.
Wykonawca musi dołączyć do oferty dokument potwierdzający, że oferowane
urządzenie jest certyfikowane przez innego producenta oferującego zewnętrzne
oprogramowanie systemu operacyjnego danego urządzenia.”, wraz z uzupełnieniem
OPZ zawartym w wyjaśnieniu Zamawiającego z dnia 16.09.2022 r., polegającym na :
„dopuszczeniu dostawy przełączników obsługujących dwa różne systemy operacyjne
stworzone pierwotnie przez niezależne firmy.”
W związku z powyższym Zamawiający naruszył przepisy ustawy - Prawo zamówień
publicznych:
1) art. 16 uPzp poprzez określenie przedmiotu zamówienia w sposób prowadzący do
naruszenia zasady uczciwej konkurencji, zasady równego traktowania wykonawców oraz
zasady proporcjonalności wobec określenia wymogów dotyczących zamawianych
przełączników w sposób wskazujący na jednego producenta przełączników LAN CORE Typ
1, Typ 2 oraz Typ 3;
2.) art. 99 ust. 4 uPzp, poprzez określenie przedmiotu zamówienia w sposób prowadzący do
naruszenia zasady zachowania uczciwej konkurencji, wobec określenia wymogów
zamawianych urządzeń w sposób wskazujący na jednego producenta przełączników LAN
CORE Typ 1, Typ 2 oraz Typ 3 (dyskryminacja pośrednia).
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonanie
zmiany opisu przedmiotu zamówienia, tj. Załącznika nr 1 do SWZ, w
sposób umożliwiający uczciwą konkurencję wykonawcom, oferującym swoje usługi, w tym
Odwołującemu, poprzez:
- wykreślenie w Załączniku nr 1 do SWZ, tj. w OPZ, w pkt I.5.1 (Przełączniki LAN CORE Typ
1); w pkt I.5.2 (Przełączniki LAN CORE Typ 2) oraz w pkt I.5.3 (Przełączniki LAN CORE Typ
3), każdorazowo w części dotyczącej „Zarządzania i monitorowania”, wymogu o treści:
„Zamawiający wymaga aby przełączniki obsługiwały oficjalnie oprogramowanie systemu
operacyjnego od producenta tych przełączników oraz dodatkowo minimum jednego innego
dostawcy oprogramowania. Wykonawca musi dołączyć do oferty dokument potwierdzający,
że oferowane urządzenie jest certyfikowane przez innego producenta oferującego
zewnętrzne oprogramowanie systemu operacyjnego danego urządzenia.”, wraz z
uzupełnieniem OPZ zawartym w wyjaśnieniu Zamawiającego z dnia 16.09.2022 r.,
polegającym na : „dopuszczeniu dostawy przełączników obsługujących dwa różne systemy
operacyjne stworzone pierwotnie przez niezależne firmy.”
alternatywnie:
- dopuszczenie w treści Załącznika nr 1 do SWZ, tj. w OPZ, w pkt I.5.1 (Przełączniki LAN
CORE Typ1); w pkt I.5.2 (Przełączniki LAN CORE Typ 2) oraz w pkt I.5.3 (Przełączniki LAN
CORE Typ 3), każdorazowo w części dotyczącej „Zarządzania i monitorowania”, rozwiązania
równoważnego, polegającego na dopuszczeniu możliwości dostawy przełącznika
oferującego otwarte formy zarządzania przełącznikiem, poprzez interfejsy, takie jak języki
skryptowe: python, REST API, Ansible. Przełączniki muszą w tym modelu również
umożliwiać zastosowanie rozwiązań typu software defined jak np. Openflow, OpenVswitch.
Interes w uzyskaniu zamówienia.
II. Sygn. akt KIO 2495/22
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 16 ust. 1 ustawy Pzp oraz 17 ust. 1 pkt
1) w zw. z art. 99 ust. 1 ustawy Pzp oraz art. 99 ust. 4 ustawy Pzp poprzez sporządzenie
opisu przedmiotu zamówienia w zakresie wymagań co do przełączników w sposób
utrudniający uczciwą konkurencję z uwagi na bezpodstawne wyeliminowanie sprzętu innego
niż sprzęt firmy DELL, ewentualnie poprzez bezpodstawne wyeliminowanie możliwości
zaoferowania sprzętu oferującego wszystkie wymagane przez Zamawiającego
funkcjonalności.
Odwołujący wnosi o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonanie
modyfikacji treści swz i ogłoszenia oraz przedłużenie terminu składania ofert.
Zamawiający złożył w pismach z 04.10.2022 r. odpowiedzi na odwołania wnosząc o ich
oddalenie w całości.
Do postępowania odwoławczego w obu sprawach przystąpił po stronie Zamawiającego
wykonawca AB Systems Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie.
W pismach wniesionych do akt sprawy w dniu 04.10.2022 r. obaj Odwołujący wycofali swoje
odwołania w całości.
Zamawiający złożył wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa pełnomocnika
Zamawiającego w każdej ze spraw połączonych do wspólnego rozpoznania.
Na posiedzeniu niejawnym w dniu 05.10.2022 r. Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania
przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła
postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 1
Ustawy.
Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 3 lit a
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
(Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołujących kwotę
stanowiącą 90% uiszczonych w wysokości 15.000,00 zł wpisów. Izba nie uwzględniła
wniosków Zamawiającego o zwrot kosztów postępowania odwoławczego, gdyż wycofanie
odwołań nastąpiło w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin
rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego.
Zasądzenie na rzecz Zamawiającego kosztów zostało przewidziane w przepisach
rozporządzenia w sytuacji, gdy cofnięcie odwołania nastąpiłoby w dniu, na który wyznaczony
został termin rozprawy lub posiedzenia. W postępowaniu odwoławczym obaj Odwołujący
swoje oświadczenia o wycofaniu odwołania wnieśli w dniu 4.10.2022 r., a tym samym
nastąpiło to w dniu poprzedzającym dzień, na który wyznaczony został termin posiedzenia z
udziałem stron.
Przewodniczący: ....................................