Sygn. akt: KIO 2473/23
POSTANOWIENIE
z dnia 4 września 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:
Adriana Urbanik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 4
września 2023 r. w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 sierpnia 2023
r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego Konsorcjum:
Przedsiębiorstwo Inżynierii Budowlanej K. Sp. z o.o. (Lider) z siedzibą
w Olszewo-Bołąkach, POLSKI HOLDING BUDOWLANY INFRASTRUKTURA
Sp. z o.o., GÓR – TOR Sp. z o.o.w postępowaniu prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Zakład Linii
Kolejowych w Ostrowie Wielkopolskim
przy udziale wykonawcy Zakład Robót Komunikacyjnych – DOM w Poznaniu Sp. z o.o.
z siedzibą w Poznaniu zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt 2473/23 po stronie zamawiającego
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego Konsorcjum: Przedsiębiorstwo Inżynierii
Budowlanej K. Sp. z o.o. (Lider)
z siedzibą w Olszewo-Bołąkach, POLSKIHOLDINGBUDOWLANYINFRASTRUKTURA Sp. z o.o., GÓR –
TOR Sp. z o.o. kwoty
18 000,00 zł (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z
2023 r. poz. 1605) na niniejsze postanowienie
- w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:……………………………………….
Sygn. akt: KIO 2473/23
Uzasadnie nie
PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Zakład Linii Kolejowych w Ostrowie Wielkopolskim (dalej „Zamawiający”), prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, o wartości wyższej niż progi
unijne
o których mowa
w art. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710, z późn.
zm.), dalej „ustawa Pzp”, pn. „Prace na linii kolejowej
nr 355 Ostrów
Wielkopolski – Grabowno Wielkie” realizowanego w ramach Projektu Krajowego Planu Odbudowy”, numer
referencyjny: PZ.293.991.2023; 0772/IZ20EZ/07831/02002/23/P, dalej „postępowanie” lub „zamówienie”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 28 kwietnia 2023 r.
pod numerem 2023/S 084-254841.
W dniu 21 sierpnia 2023 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia publicznego Konsorcjum: Przedsiębiorstwo Inżynierii Budowlanej K. Sp. z o.o.(Lider) z
siedzibą w Olszewo-Bołąkach, POLSKI HOLDING BUDOWLANY INFRASTRUKTURA Sp. z o.o., GÓR – TOR Sp.
z o.o. (dalej: „Odwołujący”) zostało wniesione odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, wobec czynności i
zaniechań Zamawiającego polegających na:
1) zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy Zakład Robót Komunikacyjnych DOM
w Poznaniu sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu („ZRK DOM”), pomimo że oferta ta jest niezgodna z warunkami
zamówienia;
ewentualnie tj. na wypadek stwierdzenia przez Krajową Izbę Odwoławczą,
że odrzucenie oferty ZRK DOM jest niezasadne lub przedwczesne,
2) zaniechaniu wezwania ZRK DOM do złożenia wyjaśnień w zakresie złożonej oferty;
3) zaniechaniu wezwania ZRK DOM do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny (w zakresie istotnej części
składowej, jaką jest branża Energetyka);
a w każdym wypadku:
4) wyborze oferty wykonawcy ZRK DOM jako najkorzystniejszej w postępowaniu.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp:
1)art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty ZRK DOM, pomimo ziszczenia się w stosunku
do tego wykonawcy przesłanek, o których mowa
w art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp wynikających z niezgodności oferty z wymaganiami Specyfikacji Warunków
Zamówienia („SW Z”), polegających na braku wyceny w cenie ofertowej (nieuwzględnieniu w ofercie) wszystkich prac
w branży Energetyka;
ewentualnie, tj. na wypadek stwierdzenia przez Krajową Izbę Odwoławczą, że odrzucenie oferty ZRK DOM jest niezasadne lub
przedwczesne;
2) art. 223 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie przeprowadzenia procedury wyjaśniającej zmierzającej do ustalenia
czy ZRK DOM uwzględnił w złożonej ofercie pełen zakres przedmiotu zamówienia;
3)art. 224 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp poprzez zaniechanie przeprowadzenia procedury
wyjaśniającej w zakresie rażąco niskich istotnych części składowych oferty ZRK DOM, w konsekwencji zaniechanie
odrzucenia oferty tego wykonawcy, co doprowadziło do wyboru oferty ZRK DOM jako najkorzystniejszej
w postępowaniu, mimo iż oferta ta powinna zostać przeanalizowana pod kątem poziomu cenowego i podlegać
odrzuceniu z uwagi na rażąco niską cenę;
a w konsekwencji powyższego:
4)art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp poprzez naruszenie zasad prowadzenia postępowania
o udzielenie zamówienia nakazujących prowadzić je w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji,
równe traktowanie wykonawców oraz zgodnie z regułami proporcjonalności i przejrzystości.
Odwołujący na podstawie art. 554 ust. 3 pkt 1 lit. a oraz b ustawy Pzp wniósł o rozpatrzenie
i uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty ZRK DOM jako
najkorzystniejszej w postępowaniu; powtórzenie czynności badania
i oceny ofert; odrzucenie oferty ZRK DOM jako oferty niezgodnej z warunkami zamówienia; ewentualnie, tj. na wypadek
stwierdzenia przez Krajową Izbę Odwoławczą, że nie zachodzą przesłanki odrzucenia oferty ZRK DOM: wezwanie ZRK
DOM do złożenia wyjaśnień zmierzających do ustalenia czy wykonawca ten uwzględnił w swojej ofercie wszystkie
wymagania Zamawiającego; wezwanie ZRK DOM do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny. Na podstawie
art. 534 ust. 1 w zw. z art. 535 ustawy Pzp Odwołujący wniósł
o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów załączonych do odwołania, wnioskowanych
w odwołaniu lub przedstawionych na rozprawie, na okoliczności wskazane w uzasadnieniu pisemnym bądź ustnym. Na
podstawie art. 573 ustawy Pzp Odwołujący wniósł o zasądzenie
od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa
procesowego, według norm przewidzianych przepisami prawa zgodnie
z fakturą przedstawioną na rozprawie.
Izba ustaliła, że Zamawiający poinformował wykonawców o możliwości zgłoszenia przystąpienia do postępowania
odwoławczego w dniu 22 sierpnia 2023 r. W terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił Zakład Robót Komunikacyjnych – DOM w Poznaniu Sp. z o.o.
z siedzibą w Poznaniu.
Odwołujący w dniu 1 września 2023 r. złożył pismo procesowe oświadczając,
że cofa wniesione odwołanie w całości i wniósł o dokonanie zwrotu 90% wpisu na podany
w piśmie procesowym rachunek bankowy.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze,
orzekając w formie postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1
pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90%
jego wartości.
Przewodniczący:……………………………………….