Sygn. akt: KIO 2473/22
POSTANOWIENIE
z dnia 29 września 2022 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca: Danuta Dziubińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 29 września 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 września 2022 r. przez wykonawcę M. S. - G.
prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Wytwórczo-Handlowe
„WIP” M. S. - G. w Rybniku w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Sośnicowice
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. znosi wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazuje Urzędowi Zamówień
Publicznych dokonanie zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz
odwołującego tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: .................................
Sygn. akt: KIO 2473/22
Uz as adnienie
Gmina Sośnicowice (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego na podstawie ustawy z 11 września 2019 roku - Prawo zamówień
publicznych (dalej: „Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego
przedmiotem jest zakup komputerów przenośnych w ramach realizacji projektu grantowego
„Wsparcie dzieci i wnuków byłych pracowników PGR w rozwoju cyfrowym - Granty PPGR”,
numer referencyjny: ZP - 15/2022. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone 22
sierpnia 2022 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych, nr ogłoszenia: 2022/BZP 00314568/01.
W dniu 13 września 2022 r., Zamawiający przekazał wykonawcom informację
o wyborze najkorzystniejszej oferty, złożonej przez g.IT Solutions M. D. .
1 sierpnia 2022 r. M. S. - G. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą:
Przedsiębiorstwo Wytwórczo-Handlowe "WIP" M. S. - G. (dalej: „Odwołujący”) wniosła
odwołanie na powyższą czynność, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów:
a) art. 16 pkt 1 i 2 Pzp w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp oraz 226 ust. 1 pkt 2 lit. c Pzp
poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez g.IT Solutions M. D., pomimo, że
jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia, a wykonawca ten złożył błędny
przedmiotowy środek dowodowy, niepotwierdzający spełnienia wymagań
Zamawiającego,
b) art. 16 pkt 1 i 2 Pzp w zw. z art. 239 ust. 1 Pzp poprzez bezpodstawne dokonanie wyboru
oferty złożonej przez wykonawcę g.IT Solutions M. D., która nie jest najkorzystniejsza, a
przez to nierówne traktowanie wykonawców, brak zachowania zasady uczciwej
konkurencji, przez co postępowanie straciło walor przejrzystości.
Wskazując na powyższe zarzuty, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz
nakazanie Zamawiającemu:
a) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
b) odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę g.IT Solutions M. D.,
c) dokonania ponownego badania i oceny ofert oraz wyboru najkorzystniejszej oferty.
Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.
27 września 2022 r. Zamawiający przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania.
W związku z powyższym Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp, zgodnie z którym:
W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez
obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do
postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze,
w formie postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522.
Z tych względów Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz
nakazała zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do
przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący: .................................