Sygn. akt: KIO 2396/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 3 lipca 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Andrzej Niwicki
po rozpatrzeniu w dniu 3 lipca 2025 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania
odwoławczego odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 czerwca 2025 r. przez
SINMED Sp. z o.o.z siedzibą w Przyszowicach w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Specjalistyczny im.
Stefana Żeromskiego SP ZOZ w Krakowie
przy udziale wykonawcy Skamex sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi jako przystępującego do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz SINMED Sp. z o.o.z siedzibą w
Przyszowicach kwoty 13 500 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych), tytułem zwrotu 90% uiszczonego
wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - sądu zamówień publicznych.
Przewodniczący:
…….………………
Sygn. akt: KIO 2396/25
Uzasadnienie
Zamawiający: Szpital Specjalistyczny im. Stefana Żeromskiego SP ZOZ w Krakowie
Prowadzi postępowanie, którego przedmiotem jest Zakup i dostawa sprzętu jednorazowego niesterylnego. Numer
ogłoszenia: 353070-2025
Odwołujący: SINMED Sp. z o.o. z siedzibą w Przyszowicach wniósł odwołanie i zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1. art. 99 ust. 1, 2, 4, 5, 6 ustawy pzp przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób który utrudnia uczciwą
konkurencję w zakresie pakietu nr 12. Zamawiający, dokonał opisu przedmiotu zamówienia, m.in. poprzez wskazanie na
jeden konkretny wyrób, co doprowadza do uprzywilejowania niektórych wykonawców lub produktów oraz jednocześnie
eliminuje z postępowania Odwołującego, który w wyniku w/w czynności zamawiającego nie może złożyć oferty w
postępowaniu, a zakwestionowane „parametry” nie wynikają z usprawiedliwionych potrzeb Zamawiającego, lecz są
nakierowane wyłącznie na wyeliminowanie konkurencji z postępowania. Finalnie wywołuje to skutek w postaci
uprzywilejowania niektórych Wykonawców i do wyeliminowania innych Wykonawców i oferowanych przez nich
produktów, w tym produktów oferowanych przez Odwołującego, co nie jest uzasadnione specyfiką przedmiotu
zamówienia.
2.art. 16 pkt 1 ustawy PZP tj. zasady równego traktowania Wykonawców oraz prowadzenia postępowania w sposób,
który utrudnia uczciwą konkurencję,
3.art. 134 ust. 1 pkt 4 ustawy poprzez wadliwe sporządzenie specyfikacji warunków zamówienia w części dotyczącej
opisu przedmiotu zamówienia („OPZ”);
4.art. 3 ust. 1 i art. 15 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji poprzez opisanie przedmiotu
zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję a jednocześnie „sam w sobie” stanowi czyn nieuczciwej
konkurencji polegający na zróżnicowanym traktowaniu klienta oraz wymuszaniu na klientach wyboru określonego
kontrahenta oraz wymuszaniu zakupu u określonego przedsiębiorcy;
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i
nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji
zapisów dotyczących opisu przedmiotu zamówienia, w tym sposobu dokonania jego oceny w ramach sporządzonych
kryteriów oceny ofert oraz usunięcia z treści opisu przedmiotu zamówienia tych elementów, które nie są w
zobiektywizowany sposób niezbędne Zamawiającemu, zastępując je obiektywnie niezbędnymi dla Zamawiającego
parametrami w jak najszerszych zakresach, które nie będą odpowiadały z góry określonemu wyrobowi określonego
producenta, w szczególności poprzez eliminację wskazanych w treści odwołania dyskryminacyjnych zapisów SW Z, w
sposób opisany w odwołaniu.
Dnia 27 czerwca 2025 r. odwołujący złożył pisemne oświadczenie, że cofa odwołanie.
Mając powyższe na uwadze, izba zważyła i ustaliła, co następuje:
Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp
(Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w
przypadku cofnięcia odwołania.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) w
przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem
rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z
udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Przewodniczący: ……………………………….. ........