Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 15 września 2022 r., sygn. KIO 2303/22

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 2303/22
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Aleksandra Patyk

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2303/22

POSTANOWIENIE

z dnia 15 września 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Aleksandra Patyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania

odwoławczego w dniu 15 września 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 września 2022 r. przez wykonawcę Impel S.A. z

siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez Ministerstwo Spraw

Zagranicznych w Warszawie

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz

Odwołującego - wykonawcy Impel S.A. z siedzibą we Wrocławiu kwoty 13 500 zł

00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%

uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710, późn. zm.) na niniejsze

postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

Sygn. akt: KIO 2303/22

Zamawiający - Ministerstwo Spraw Zagranicznych w Warszawie [dalej

„Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na kompleksową ochronę

wybranych obiektów MSZ (znak postępowania: BDG.741.062.2022).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej w dniu 26 sierpnia 2022 r. pod numerem nr 2022/S 164-465835.

W dniu 5 września 2022 r. wykonawca Impel S.A. z siedzibą we Wrocławiu [dalej

„Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 5 ust. 1 lit c) i art. 28 RODO w zw. z art. 99 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp poprzez

naruszenie przez Zamawiającego zasad zachowania uczciwej konkurencji,

przejrzystości i proporcjonalności przy formułowaniu postanowień Specyfikacji

Warunków Zamówienia w zakresie żądania nadmiarowych danych osobowych oraz

braku uwzględnienia zasady minimalizacji danych osobowych;

2. art. 433 pkt 4 ustawy Pzp w związku z art. 441 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp poprzez

wprowadzenie przez Zamawiającego do projektu umowy w sprawie zamówienia

publicznego w ramach prawa opcji postanowień abuzywnych, dotyczących

możliwości ograniczenia zakresu zamówienia przez Zamawiającego bez wskazania

minimalnej wartości lub wielkości świadczenia stron;

3. art. 439 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez wadliwe określenie przez Zamawiającego

w projekcie umowy w sprawie zamówienia publicznego zasad waloryzacji

wynagrodzenia Wykonawcy w związku ze zmianą cen materiałów lub kosztów.

Wobec naruszenia przez Zamawiającego ww. przepisów Odwołujący wniósł

o nakazanie Zamawiającemu zmiany kwestionowanych przez Odwołującego postanowień

SWZ w zakresie i brzmieniu zaproponowanym przez Odwołującego w odwołaniu.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień.

W dniu 14 września 2022 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej pismo w formie elektronicznej, w którym oświadczył, że cofa wniesione

odwołanie. Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez

osobę uprawnioną do reprezentowania Odwołującego.

Wobec powyższych ustaleń Izba wskazuje, że na skutek cofnięcia odwołania

wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520

ust. 1 i 2 oraz art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 520 ust. 1 ustawy Pzp,

odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie

wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby

(art. 520 ust. 2 ustawy Pzp). Z kolei w myśl art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza

postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575

ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie

szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020

r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego

w wysokości 15 000,00 zł.

Przewodniczący: ...................................

Uzasadnienie liczy 4 333 znaki.

Dokument w bazie źródłowej