Sygn. akt: KIO 2242/22
POSTANOWIENIE
z dnia 7 września 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Beata Konik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 7 września 2022 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
dniu 29 sierpnia 2022 roku przez odwołującego PBW INŻYNIERIA spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta Wrocław z siedzibą we Wrocławiu w
przy udziale wykonawcy YLE Inżynierowie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego,
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego PBW INŻYNIERIA spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
we Wrocławiu, kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy),
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych tj. z dnia 22 lipca 2022 r. (Dz.U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze
postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ..............................
Sygn. akt: KIO 2242/22
Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta Wrocław z siedzibą we Wrocławiu (dalej:
„Zamawiający”), prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie
przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. z dnia 22
lipca 2022 r., Dz.U. z 2022 r. poz. 1710), zwanej dalej: „Pzp”, w trybie podstawowym bez
negocjacji, pn.: Opracowanie dokumentacji projektowej dla zadania pn. „Remont Mostu
Sikorskiego we Wrocławiu", nr postępowania TXZ/TRP/127/2022/JD.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych
6 lipca 2022 r., pod numerem 2022/BZP 00241472/01.
29 sierpnia 2022 roku odwołujący PBW INŻYNIERIA spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie od
czynności Zamawiającego oraz zaniechania czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia.
Odwołujący zarzucił naruszenie:
1) art. 239 ustawy Pzp w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 4) ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1
ustawy Pzp przez wybór oferty YLE w sytuacji, gdy wykonawca ten nie wykazał, że
wykonał, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonuje, w
okresie ostatnich 15 lat, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym
okresie, co najmniej jedno zamówienie polegające na opracowaniu dokumentacji
projektowej (projekt budowlany i wykonawczy) obejmującej przebudowę lub remont
obiektu mostowego wpisanego do rejestru zabytków, gdyż wskazane w wykazie
usług zadanie nie potwierdza spełnienia warunku udziału w Postępowaniu
określonego w pkt. IV ppkt. 1 lit. a) SWZ;
2) art. 239 ustawy Pzp w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 4) ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1
ustawy Pzp przez wybór oferty YLE w sytuacji, gdy wykonawca ten nie wykazał, że
dysponuje osobą zdolną do wykonania zamówienia, tj. projektantem posiadającym
uprawnienia budowlane do projektowania bez ograniczeń w specjalności mostowej,
przynależącym do Okręgowej Izby Inżynierów, który w ciągu ostatnich 15 lat, a jeżeli
okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, opracował co najmniej
jedną dokumentację projektową (projekt budowlany i wykonawczy) obejmującą
przebudowę lub remont obiektu mostowego* wpisanego do rejestru zabytków, gdyż
wskazane w wykazie osób doświadczenie Pana P. Ż. nie potwierdza spełnienia tego
warunku udziału w Postępowaniu określonego w pkt. IV ppkt. 1 lit. b) SWZ;
3) art. 128 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 4) ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt
1 ustawy Pzp przez jego niezastosowanie i zaniechanie wezwania YLE do
uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych w zakresie wykazania spełnienia
warunku udziału w postępowaniu określonego w pkt. IV ppkt. 1 lit. a) SWZ, z uwagi
na fakt, że wskazane przez YLE w wykazie usług zamówienie nie potwierdza
spełnienia warunków udziału w Postępowaniu;
4) art. 128 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 4) ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt
1 ustawy Pzp przez jego niezastosowanie i zaniechanie wezwania YLE do
uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych w zakresie wykazania spełnienia
warunku udziału w postępowaniu określonego w pkt. IV ppkt. 1 lit. b) SWZ, z uwagi
na fakt, że wskazana przez YLE w wykazie osób, osoba Pana P. Ż. nie potwierdza
spełnienia warunków udziału w Postępowaniu;
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
unieważnienie czynności z dnia 24 sierpnia 2022 r. dotyczącej wyboru jako
najkorzystniejszej oferty YLE oraz nakazania Zamawiającemu wezwanie YLE do
uzupełnienia dokumentów podmiotowych w zakresie wykazania spełnienia warunków udziału
w postępowaniu dotyczącego spełnienia warunku udziału w postępowaniu określonego w
pkt. IV ppkt. 1 lit. a) oraz b) SWZ.
Zgodnie z informacją przedstawioną przez Zamawiającego pismem z 31 sierpnia
2022 r. (korespondencja email) kopia odwołania została przekazana wykonawcom 30
sierpnia 2022 r. drogą elektroniczną. Jak wynika z akt sprawy, 1 września 2022 r. do
przedmiotowego postępowania odwoławczego wykonawca YLE Inżynierowie spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej: „Przystępujący”), skutecznie
zgłosił przystąpienie w charakterze uczestnika postępowania po stronie Zamawiającego.
Pismem z 2 września 2022 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości.
5 września 2022 r. Przystępujący oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu co do
uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp - Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany w
powyższej normie prawnej, tj. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu, a Przystępujący po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu co do
uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
W związku z powyższym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2
lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z
którym koszty stron postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, a także nakazała
dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ..............................