Sygn. akt: KIO 2232/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, 4 lipca 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodnicząca:Anna Chudzik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 4 lipca 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej 2 czerwca 2025 r. przez wykonawcę Konsorcjum Biuro Klub Sp. z o.o. z siedzibą w Łomiankach
Dolnych,
w postępowaniu prowadzonym przez Centrum Obsługi Administracji Rządowej w Warszawie,
uczestnik po stronie Zamawiającego – Biuro Plus S.A. z siedzibą w Poznaniu,
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15 000 zł 00gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………….…….
Sygn. akt: KIO 2232/25
Uzasadnienie
Zamawiający – Centrum Obsługi Administracji Rządowej w Warszawie – prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Sukcesywne dostawy artykułów biurowych na potrzeby
Jednostek Administracji Państwowej. Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 20 lutego 2025 r. pod numerem 115094-2025.
Wykonawca Konsorcjum Biuro Klub Sp. z o.o. wniósł 2 czerwca 2025 r. odwołanie wobec czynności odrzucenia
jego oferty jako niezgodnej z warunkami zamówienia w zakresie poz. 453 i 454 Formularza asortymentowo-cenowego
(zakładka indeksująca) oraz wobec czynności unieważnienia postępowania. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu
naruszenie przepisów art. 226 ust 1 pkt 5 i art. 255 pkt 2 ustawy Pzp.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
-unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
-unieważnienie czynności unieważnienia postępowania,
-powtórzenie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu z uwzględnieniem oferty Odwołującego, co
przy odrzuceniu pozostałych ofert czynnością z 23 maja 2025 r. winno skutkować dokonaniem wyboru jako
najkorzystniejszej oferty Odwołującego.
Pismem z 1 lipca 2025 r. Odwołujący wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt
2 ustawy Pzp, wskazując, że 12 czerwca 2025 r. Zamawiający poinformował o unieważnieniu czynności unieważnienia
postępowania oraz unieważnieniu odrzucenia ofert.
Izba ustaliła, że w przekazanej przez Zamawiającego dokumentacji postępowania znajduje się pismo datowane
na 10 czerwca 2025 r., w którym Zamawiający informuje, że unieważnia czynność unieważnienia postępowania oraz
odrzucenia ofert z 23 maja 2025 r. oraz że powtórzy czynność badania i oceny ofert w przedmiotowym postępowaniu.
Izba stwierdziła, że wobec unieważnienia czynności unieważnienia postępowania oraz odrzucenia oferty
Odwołującego, zarzuty odwołania straciły swoją aktualność. W związku z tym dalsze prowadzenie postępowania
odwoławczego stało się zbędne, zatem postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy
Pzp, który stanowi, że Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że
dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 2 z 2020 r. poz.
2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicząca: ………………. ........