Sygn. akt: KIO 2216/22
POSTANOWIENIE
z dnia 6 września 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Beata Konik
Protokolant: Aldona Karpińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania 6
września 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 24 sierpnia 2022 roku przez wykonawców wspólnie ubiegających się o
udzielenie zamówienia Solid Security spółkę z ograniczona odpowiedzialnością z
siedzibą w Warszawie oraz Solid spółkę z organiczną odpowiedzialnością z siedzibą w
Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Katowickie Wodociągi
spółkę akcyjną z siedzibą w Katowicach,
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Solid Security spółki z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie oraz Solid spółki z
organiczną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie kwoty 7 500 zł 00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) tj. z dnia 22 lipca 2022 r. (Dz.U. z 2022 r.
poz. 1710), na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący : ....................................
Sygn. akt: KIO 2216/22
UZASADNIENIE
Katowickie Wodociągi spółka akcyjna z siedzibą w Katowicach, (dalej:
„Zamawiający”), prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego pn. „Kompleksowa usługa ochrony osób i mienia basenu Zadole w latach 2022
- 2024", numer referencyjny: ZDP/TP/3/22/UK.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 29 czerwca 2022 r. w Biuletynie
Zamówień Publicznych pod nr 2022/BZP 00228909.
24 sierpnia 2022 roku wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia
Solid Security spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie oraz Solid
spółka z organiczną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie (dalej: „Odwołujący”), wniósł
odwołanie wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 226 ust. 1 pkt 8) w zw. z art. 16 pkt 1) ustawy Pzp przez wybór oferty wykonawcy
Przedsiębiorstwo Usługowe TOMBOR C. T., J. T. spółka jawna z siedzibą w
Katowicach jako najkorzystniejszej mimo, ze oferta ta zawiera rażąco niską cenę w
stosunku do przedmiotu zamówienia oraz przez zaniechanie odrzucenia oferty tego
wykonawcy mimo, że zawiera rażąco niską cenę.
2) Art. 224 ust. 6 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1) ustawy Pzp przez niewłaściwe
uznanie, że złożone przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Usługowe TOMBOR C. T.,
J. T. spółka jawna z siedzibą w Katowicach wyjaśnienia z 22 lipca 2022 r.
uzasadniają, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny oraz że wyjaśnienia te korelują
z treścią wezwania.
Odwołujący wniósł uwzględnienie odwołania i o nakazanie Zamawiającemu
unieważnienie wyboru oferty najkorzystniejszej oraz odrzucenie oferty złożonej przez
Przedsiębiorstwo Usługowe TOMBOR C. T., J. T. spółka jawna z siedzibą w Katowicach,
jako zawierającej niską cenę.
Z akt sprawy wynika, że do przedmiotowego postępowania odwoławczego 29
sierpnia 2022 r. zgłoszenie przystąpienia po stronie Zamawiającego, wniósł wykonawca
Przedsiębiorstwo Usługowe TOMBOR C. T., J. T. spółka jawna z siedzibą w Katowicach. Do
tego zgłoszenia nie zostały załączone dowody przesłania kopii zgłoszenia przystąpienia
Zamawiającego oraz Odwołującemu.
30 sierpnia 2022 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył,
że uwzględnia zarzuty odwołania w całości.
Podczas posiedzenia z udziałem stron i uczestników postępowania Zamawiający
oświadczył, że nie otrzymał kopii zgłoszenia przystąpienia.
Odwołujący oraz Wykonawca Przedsiębiorstwo Usługowe TOMBOR C. T., J. T.
spółka jawna z siedzibą w Katowicach, mimo prawidłowego zawiadomienia nie stawili się na
posiedzeniu z udziałem stron i uczestników postępowania.
Wobec zaniechania wykazania przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Usługowe
TOMBOR C. T., J. T. spółka jawna z siedzibą w Katowicach prawidłowego przekazania kopii
zgłoszenia przystąpienia zarówno Zamawiającemu jak i Odwołującemu oraz uwzględniając
oświadczenie Zamawiającego o nieotrzymaniu kopii zgłoszenia przystąpienia przez tego
Wykonawcę, Izba uznała, że zgłoszenie przystąpienia nie zostało przez wykonawcę
Przedsiębiorstwo Usługowe TOMBOR C. T., J. T. spółka jawna z siedzibą w Katowicach
dokonane w sposób skuteczny.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp - W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany w
powyższej normie prawnej, tj. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca.
Jednocześnie Izba wskazuje, że w związku z oświadczeniem o uwzględnieniu przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający stosownie
do treści art. 522 ust. 1 ustawy Pzp wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu
W związku z powyższym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2
lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z
którym koszty stron postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, a także nakazała
dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący : ....................................