Sygn. akt: KIO 2213/25
Warszawa, 26 czerwca 2025 r.
POSTANOWIENIE
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca: Aneta Mlącka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 26 czerwca 2025 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 02 czerwca 2025 rokur. przez Odwołującego Spinel sp. z
o.o. (ul. Podwale 75, 50-449 Wrocław) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Gmina Syców (ul.
Mickiewicza 1, 56-500 Syców)
przy udziale uczestnika postepowania odwoławczego po stronie Zamawiającego VTIT sp. z o.o. (ul. Kędzierzyńska 19,
41-902 Bytom)
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego Spinel sp. z o.o. (ul. Podwale
75, 50-449 Wrocław) kwoty 7500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: ….……………………………
Sygn. akt: KIO 2213/25
Uzasadnie nie
Zamawiający Gmina Syców prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego, którego przedmiotem jest zakup serwera oraz macierzy wraz z oprogramowaniem w ramach Projektu
grantowego Cyberbezpieczny Samorząd.
02 czerwca 2025 roku Odwołujący Spinel sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
- art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie odrzucenia oferty niezgodnej z SWZ,
- art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez naruszenie zasady równego traktowania i przejrzystości,
- art. 239 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez dokonanie oceny ofert w sposób niezgodny z treścią
SWZ.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej, odrzucenia oferty VTIT sp. z o.o. jako niezgodnej z SWZ, dokonania ponownej oceny ofert, zasądzenie
kosztów postępowania.
04 czerwca 2025 roku do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił przystąpienie Wykonawca
VTIT sp. z o.o.
11 czerwca 2025 roku Zamawiający przesłał pismo, w którym oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości.
23 czerwca 2025 roku do Wykonawcy VTIT sp. z o.o. zostało przesłane wezwanie do złożenia oświadczenia w
przedmiocie wniesienia sprzeciwu (wobec uwzględnienia przez Zamawiającego odwołania w całości) w terminie 3 dni od
doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego.
24 czerwca 2025 roku Wykonawca VTIT sp. z o.o. przesłał pismo, w którym oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec
uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Prawo
zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania,
powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów przez Zamawiającego nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy,
o kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 2a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodnicząca:
………………………………