Sygn. akt KIO 2193/23
POSTANOWIENIE
z dnia 2 sierpnia 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Andrzej Niwicki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 2 sierpnia 2023 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 lipca 2023 r. przez wykonawcę
JOL-MARK spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z/s w Gliwicach
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - Gmina Miejska Lidzbark Warmiński
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset
złotych zero groszy) na rzecz JOL-MARK spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z/s w Gliwicachponiesionej
z tytułu wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………………………………
Sygn. akt: KIO 2193/23
Uzasadnienie
Zamawiający: Gmina Miejska Lidzbark Warmiński prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi
pn. „Świadczenie usług żywienia na potrzeby: Szkoły Podstawowej nr 1 z Oddziałem Przedszkolnym, Szkoły
Podstawowej nr 3 oraz Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Lidzbarku Warmińskim”, ogłoszonego w dniu 17 lipca 2023
roku w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 2023/BZP 00310130/01, nr referencyjny: GK.271.15.2023.2023 Nr pozycji:
2023/BZP
Odwołujący :
JOL-MARK spółka z o. o. z/s w Gliwicach,wniósł dnia 26 lipca 2023 r. odwołanie, w którym zarzucił
zamawiającemu zaniechanie czynności w postępowaniu tj. zaniechanie udzielenia wyjaśnień treści Specyfikacji
Warunków Zamówień („SW Z”) przy jednoczesnym nieprzedłużeniu terminu składania ofert; a w konsekwencji — na
niezgodną z przepisami czynność Zamawiającego, tj. otwarcie ofert;
Zarzucił Zamawiającemu naruszenie: art. 284 ust. 2 ust. 3 w zw. z art. 359 pkt 2 Pzp przez zaniechanie udzielenia
wyjaśnień treści SW Z pomimo iż wniosek Odwołującego o wyjaśnienie treści SW Z wpłynął do Zamawiającego 21 lipca
2023 roku, tj. nie później niż na 4 dni przed upływem terminu składania ofert; art. 284 ust. 3 w zw. z art. 359 pkt 2 pzp
przez zaniechanie przedłużenia terminu składania ofert, pomimo iż Zamawiający nie udzielił wyjaśnień niezwłocznie,
jednak nie później niż na 2 dni przed upływem terminu składania ofert, pomimo iż wniosek Odwołującego wpłynął do
Zamawiającego 21 lipca 2023 r. tj. nie później niż na 4 dni przed upływem terminu składania ofert.
Wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego — na podstawie
art. 255 pkt 6 w zw. z art. 266 w zw. z art. 359 pkt 2 P.z.p. z uwagi na to, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do
usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego;
W pkt 3.6 ogłoszenia o zamówieniu Zamawiający przewidział, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia
komunikacja między Zamawiającym a Wykonawcami odbywa się za pośrednictwem platformy pod adresem:
https://platformazakupowa.pl/pn/lidzbarkw . Zamawiający przewidział termin składania ofert w dniu 25 lipca 2023 roku o
godz. 10:00. W dniu 21 lipca 2023 roku, Odwołujący przesłał Zamawiającemu — za pośrednictwem platformy zakupowej
— wniosek o udzielenie wyjaśnień treści SW Z. Odwołujący zadał Zamawiającemu 16 pytań, które dotyczy treści SW Z.
Przynajmniej niektóre z tych pytań były bardzo istotne dla prawidłowego ustalenia zakresu obowiązków wykonawcy, a
tym samym również dla skalkulowania ceny ofertowej. Wniosek o udzielenie wyjaśnień został złożony w terminie
określonym w art. 284 ust. 2 P.z.p., tj. na 4 dni przed upływem terminu składania ofert. Wobec powyższego Zamawiający
miał obowiązek udzielić niezwłocznych wyjaśnień treści SW Z, nie później jednak niż do dnia 24 lipca 2023 roku, a w
przypadku braku możliwości udzielenia wyjaśnień w tym terminie, przesunąć termin składania ofert i udzielić wyjaśnień z
zachowaniem terminu określonego w art. 284 ust. 2 P.z.p. Przynajmniej niektóre z zadanych przez Odwołującego pytań
były istotne dla sporządzenia oferty, bowiem dotyczyły opisu przedmiotu zamówienia.
Zamawiający, dnia 1 sierpnia 2023 r., przed otwarciem rozprawy, uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu. Oświadczył, że zgodnie z art. 522 ust. 1 zdanie drugie pzp unieważni czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu.
Wskazał, że do postępowania odwoławczego nie przystąpił po stronie zamawiającego żaden wykonawca, dlatego wnosi,
aby Krajowa Izba Odwoławcza rozważyła możliwość umorzenia postępowania odwoławczego na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego.
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu ustaliła, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć na
podstawie przepisu art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r.
poz. 1710 ze zm.).
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 575 ustawy Pzp wskazanej
powyżej oraz § 9 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z których wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie.
Przewodniczący: ……………………..