Sygn. akt: KIO 2126/22
POSTANOWIENIE
z dnia 29 sierpnia 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Joanna Gawdzik - Zawalska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 sierpnia 2022 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 sierpnia 2022 r. do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przez Wykonawcę, którym jest:
Stadler Polska Sp. z o.o. w Siedlcach (sprawa KIO 2126/22)
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest:
Województwo Łódzkie (Piłsudskiego 8 Łodzi),
do którego przystąpienie po stronie odwołującego zgłosił:
Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. w Bydgoszczy (ul. Zygmunta
Augusta 11)
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego - Stadler Polska Sp. z o.o. w Siedlcach kwoty 15.000 zł 00 gr.
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 580 ust. 1 oraz ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
Zamówień Publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 2134/22
W postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 roku
Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 1710) (dalej: „Ustawa”) w procedurze
otwartej przez zamawiającego Województwo Łódzkie (dalej również: „Zamawiający”) na
likwidację wykluczenia komunikacyjnego w Łódzkiem - spójny i zrównoważony system
transportowy województwa łódzkiego: zakup taboru transportu kolejowego (numer
referencyjny: ŁKA.ZIZ.271.328.2022, ogłoszenie o zamówieniu opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 135-382929 w dniu 15 lipca 2022 r. ze
zmianami) (dalej: „Postępowanie”) w dniu 16 sierpnia 2022 r. odwołanie wniósł wykonawca
Stadler Polska Sp. z o.o. w Siedlcach (dalej również” „Odwołujący” lub „Wykonawca”).
Odwołanie wniesione zostało wobec zmian Specyfikacji Warunków Zamówienia
(dalej: „SWZ”) opublikowanych na stronie Postępowania w dniu 3 sierpnia 2022 r.. w
zakresie tj. Części II Opisu Przedmiotu Zamówienia (dalej: „OPZ”) oraz Części III - Istotnych
Postanowień Umowy (dalej: „IPU”). Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 99
ust. 1 i 4 Ustawy w zw. z art. 16 pkt 1) i 3) Ustawy w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 1) Ustawy oraz
art. 387 § 1 k.c. w zw. z art. 8 ust. 1 Ustawy poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w
sposób, który może utrudniać uczciwą konkurencję oraz nieproporcjonalny i niegwarantujący
uzyskania najlepszej jakości dostaw, polegający na:
1. wprowadzeniu w pkt I.Y zdanie pierwsze OPZ nowej, wcześniej
nieprzewidzianej kategorii przeglądu, tj. przeglądu produkcyjnego;
2. dodaniu § 18 ust. 1 lit. b IPU, wprowadzającego 15-miesięczny termin, licząc
od dnia zawarcia Umowy, na przekazanie pierwszego Pojazdu do odbioru produkcyjnego
obejmującego weryfikację zgodności kompletnego Pojazdu z założeniami, o których mowa w
§ 19 ust. 1 Umowy, przed rozpoczęciem prób stacjonarnych i ruchowych Pojazdu',
3. dodaniu § 21 ust. 3 lit. b IPU nakładającego obowiązek dokonania odbioru
produkcyjnego pierwszego Pojazdu w obrębie miasta Łodzi.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu
dostosowania SWZ tj. Części II SWZ - Opisu Przedmiotu Zamówienia oraz Części III SWZ Istotnych Postanowień Umowy do stanu zgodności z prawem poprzez:
1. rezygnację z dokonywania odbiorów produkcyjnych i wykreślenie
nowododanego § 18 ust. 1 lit. b IPU i § 21 ust. 3 lit. b IPU oraz modyfikację pkt I.Y zdanie
pierwsze OPZ poprzez usunięcie wymogu wykonywania przeglądu produkcyjnego;
ewentualnie poprzez:
2. zmianę terminu na przekazanie pierwszego Pojazdu do odbioru
produkcyjnego i jego wydłużenie do co najmniej 24 miesięcy od dnia zawarcia Umowy, oraz
3. zmianę miejsca odbioru produkcyjnego pierwszego Pojazdu, w ten sposób, by
odbywał się on u Wykonawcy.
Na poparcie zarzutów Odwołujący przedstawił wyjaśnienia oraz wskazał interes we
wniesieniu odwołania. W Postępowaniu odwołanie od postanowień SWZ wniósł również inny
wykonawca.
Pismem z dnia 22 sierpnia 2022 r. przystąpienie do postępowania po stronie
odwołującego zgłosił wykonawca Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. w Bydgoszczy
(dalej: „Przystępujący”) wskazując interes w przystąpieniu. Izba uznała przystąpienie za
zgłoszone skutecznie.
Pismem z dnia 24 sierpnia 2022 r. Zamawiający oświadczył, że uwzględnił odwołanie
Wykonawcy w całości oraz, że w całości uwzględnił odwołanie złożone przez innego
wykonawcę w zakresie postanowień SWZ, jednocześnie wskazał, że dokonał szeregu zmian
w SWZ.
Izba stwierdziła, iż w świetle tych oświadczeń zachodzi podstawa do umorzenia
postępowania odwoławczego na podstawie z art. 522 ust. 1 Ustawy.
Na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 29 sierpnia 2022 r. Izba ustaliła
wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 Ustawy, tj. istnienie po stronie Odwołującego
interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia przez niego szkody z uwagi na
kwestionowane czynności Zamawiającego. Ponadto Izba stwierdziła, że nie została
wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania,
wynikających z art. 528 Ustawy. Wobec stanowiska Zamawiającego z dnia 24 sierpnia 2022
r., Izba stwierdziła, że zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego na
podstawie art. 568 pkt. 3) w zw. z art. 522 ust. 1 Ustawy wobec uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu i nie zgłoszenia
wykonawcy przystąpienia do postępowania po stronie Zamawiającego.
Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a)
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
(Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę wpisu
uiszczonego w pełnej wysokości.
Przewodniczący:.................................