Postanowienie KIO 2070/15

Sygn. akt KIO 2070/15 POSTANOWIENIE z dnia 29 września 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 29 września 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 września 2015 r. przez wykonawcę: CANDELA Sp. z o.o., ul. Czarnieckiego 72, 01-541 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Centralny Szpital Kliniczny MSW w Warszawie, ul. Wołoska 137, 02-507 Warszawa postanawia: 1) umarza postępowanie odwoławcze; 2) koszty postępowania odwoławczego wzajemnie znosi; 3) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: CANDELA Sp. z o.o., ul. Czarnieckiego 72, 01-541 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013, poz. 907, z późn. zm.) na postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: …………………… Sygn. akt KIO 2070/15 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Centralny Szpital Kliniczny MSW w Warszawie - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego pn. „Zakup i dostawa wyposażenia Ośrodka Radioterapii”, na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, zwanej w skrócie „Pzp” lub „ustawą”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 12 września 2015 r. pod numerem 2015/S 177-320637. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia, zwana w skrócie „SIWZ”, została udostępniona na stronie internetowej zamawiającego. Odwołujący - CANDELA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - wniósł w dniu 24 września 2015 r. odwołanie wobec czynności podjętych przez Zamawiającego, polegających na wadliwym sporządzeniu SIWZ, w szczególności: - opisanie przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję przez dobór parametrów granicznych w sposób uniemożliwiający Odwołującemu złożenie oferty, która nie podlegałaby odrzuceniu, - naruszenie zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców przez określenie parametrów i rozwiązań charakterystycznych dla urządzenia jednego, konkretnego producenta, - naruszenie zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców przez ukształtowanie oceny parametrów, które promuje rozwiązania jednego, konkretnego producenta, a nie obiektywnych walorów użytkowych i funkcjonalnych przedmiotu zamówienia. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów Pzp w zakresie art. 7 ust. 1 i 2 oraz art. 29 ust. 2 i wniósł o: - uwzględnienie odwołania w całości, - dokonanie modyfikacji SIWZ w zakresie wszystkich podniesionych w odwołaniu zarzutów dotyczących opisu przedmiotu zamówienia, - dokonanie modyfikacji SIWZ w zakresie ocenianych parametrów z uwzględnieniem obiektywnych walorów użytkowych i funkcjonalnych oraz z poszanowaniem zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Odwołujący wskazał, że przysługuje mu prawo do skorzystania ze środków ochrony prawnej zgodnie z art. 179 ust. 1 ustawy, ponieważ posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, gdyż jest jednym z wykonawców, oferujących na rynku polskim urządzenia będące przedmiotem prowadzonego przez Zamawiającego postępowania, a opis przedmiotu zamówienia w dotychczasowym brzmieniu uniemożliwia mu złożenie ważnej oferty. Odwołujący wskazał również, że informację stanowiącą podstawę do wniesienia odwołania powziął w dniu 14.09.2015 r. - dzień publikacji na stronie internetowej Zamawiającego SIWZ wraz z pełnymi załącznikami - tym samym odwołanie jest wnoszone z zachowaniem terminu określonego w art. 182 ust. 2 pkt 1 ustawy. Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 września 2015 r. odpowiedź na odwołanie na piśmie, w której poinformował, że uwzględnia odwołanie w całości. Jednocześnie, powołując się na przepis art. 186 ust. 3 Pzp, wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego i wydanie stosownego postanowienia w sprawie. W dniu 28.09.2015 r. Zamawiający przesłał Krajowej Izbie Odwoławczej faksem informację o terminie zamieszczenia na swojej stronie internetowej: - ogłoszenia o zamówieniu w dniu 12.09.2015 r. (załączył kserokopię), - SIWZ - www.cskmswia.pl, - odwołania w dniu 24.09.2015 r. (załączył kserokopię). Dodatkowo poinformował, że CSK MSW w Warszawie uwzględnił odwołanie w całości. Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, w rozumieniu przepisu art. 186 ust. 2 Pzp. Uwzględnienie w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu nie budziło wątpliwości. W postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca (kopia odwołania została zamieszczona na stronie internetowej Zamawiającego w dniu 24.09.2015 r.), zatem Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 Pzp. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu (ostatnie zdanie wskazanego przepisu). Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła przepisy art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) i nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: ……………………….