Sygn. akt: KIO 2065/22
POSTANOWIENIE
z dnia 22 sierpnia 2022 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca: Danuta Dziubińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 22 sierpnia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 sierpnia 2022 r. przez wykonawcę BSG Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zgierzu, ul. A. Struga 20, 95 -100 Zgierz
w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Strzelce Opolskie, pl. Myśliwca 1, 47-100
Strzelce Opolskie
przy udziale wykonawcy I. S. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe GRETASPORT I. S., ul. Podlesie 17, 41-303 Dąbrowa
Górnicza zgłaszającej przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Odwołującego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy)
wpłaconej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: .................................
Sygn. akt: KIO 2065/22
Uz as adnienie
Gmina Strzelce Opolskie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego na podstawie ustawy z 11 września 2019 roku - Prawo zamówień
publicznych (dalej: „Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.:
Przebudowa stadionu z dostosowaniem do wybranych dyscyplin lekkoatletycznych oraz
budową oświetlenia treningowego (ul. Strzelców Bytomskich 2A, Strzelce Op.) numer
referencyjny: ZP.271.3.12.2022). Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone 1 sierpnia
2022 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 2022/BZP 00286738. W tym samym dniu
Zamawiający udostępnił Specyfikację Warunków Zamówienia (dalej; „SWZ”).
W dniu 8 sierpnia 2022 r. wykonawca BSG Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec
postanowień SWZ, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1) art. 16 pkt 1 i 3 Pzp tj. obowiązku przygotowania postępowania w sposób zapewniający
zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców oraz
proporcjonalny w odniesieniu do opisu przedmiotu zamówienia (kwestionowane
parametry i wymagania przedstawione w uzasadnieniu odwołania),
2) art. 17 ust 1 oraz 2 Pzp przez zastosowanie w postępowaniu parametrów granicznych
niezapewniających najlepszej jakości, uzasadnionej charakterem zamówienia i nie
prowadzących do uzyskania najlepszych efektów zamówienia w stosunku do
poniesionych nakładów,
3) art. 99 ust 2 Pzp przez sporządzenie SWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia oraz
wymagań dotyczących nawierzchni w sposób utrudniający i ograniczający uczciwą
konkurencję, poprzez taki dobór parametrów, które uniemożliwiają złożenie
Odwołującemu oferty (bądź zaoferowanie systemu nawierzchni którego jest
producentem), która nie podlegałaby odrzuceniu,
4) art. 99 ust 4 Pzp przez opisanie parametrów granicznych w odniesieniu do nawierzchni
bieżni w sposób zbieżny w skutkach z użyciem w opisie zamówienia nazwy własnej
systemu nawierzchni CONIPUR M firmy CONICA AG, co przy uwzględnieniu treści SWZ
powoduje brak możliwości ubiegania się o zamówienie w celu uzyskania zamówienia,
oferując nawierzchnię systemu Tetrapur IIIM produkcji Odwołującego,
wskazując, że sposób sformułowania kwestionowanych parametrów ograniczył, a
praktycznie wykluczył, możliwość konkurowania przez wykonawców oferowanymi
produktami, poprzez całkowitą dyskryminację nawierzchni systemu Tetrapur IIIM produkcji
BSG choć nawierzchnia ta jest co najmniej równoważna, a w wielu parametrach lepsza niż
faworyzowany system CONICA.
W oparciu o przedstawione zarzuty Odwołujący wniósł o:
1) merytoryczne rozpatrzenie oraz jego uwzględnienie,
2) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentacji postępowania - na okoliczności
wskazane odwołaniem,
3) zmianę opisu przedmiotu zamówienia w SWZ w sposób umożliwiający zaoferowanie
nawierzchni systemu Tetrapur IIIM produkcji BSG,
4) usunięcie wymogu „Służy do pokrywania nawierzchni bieżni lekkoatletycznych, sektorów
i rozbiegów konkurencji technicznych zawodów lekkoatletycznych na obiektach, na
których odbywają się zawody najwyższej światowej rangi.”
Z zachowaniem wymogów ustawowych wykonawca I. S. prowadząca działalność
gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe GRETASPORT I. S. w Dąbrowie
Górniczej zgłosiła przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego
stając się uczestnikiem postępowania.
22 sierpnia 2022 r. Odwołujący przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
oświadczenie o wycofaniu odwołania.
Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa
wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza
postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.
Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Działając na podstawie art. 557 Pzp w związku z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) Izba
nakazała dokonanie zwrotu Odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Przewodniczący: .................................