Sygn. akt: KIO 2057/22
POSTANOWIENIE
z dnia 19 sierpnia 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Odrzywolska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19 sierpnia 2022 r.
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
5 sierpnia 2022 r. przez wykonawcę: Kolumna Transportu Sanitarnego Triomed Sp. z o.o.
z siedzibą w Lublinie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Uniwersyteckie Centrum Kliniczne
z siedzibą w Gdańsku
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy: Kolumna Transportu Sanitarnego Triomed Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie
kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy)
stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2057/22
Uniwersyteckie Centrum Kliniczne z siedzibą w Gdańsku (dalej: „zamawiający”)
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129
ze zm.) - dalej „ustawa Pzp”, o wartości wyższej niż progi unijne pn. „Świadczenie usługi
transportu sanitarnego, transportu pacjentów dializowanych, transportu zespołu
transplantacyjnego oraz transportu paramedycznego karetką typu „C” z ratownikami dla
pacjentów Uniwersyteckiego Centrum Klinicznego”; numer postępowania: 123/PN/2022 dalej „postępowanie" lub „zamówienie”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 26 lipca 2022 r. w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 142-406877.
W dniu 5 sierpnia 2022 r. przez wykonawcę: Kolumna Transportu Sanitarnego
Triomed Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie (dalej: „odwołujący”) zostało wniesione odwołanie
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, wobec czynności zamawiającego polegających na
sporządzeniu specyfikacji warunków zamówienia z naruszeniem przepisów ustawy Pzp.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1. art. 99 ust. 4 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp zw. z art. 53 ust. 1 pkt 12
ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym, poprzez określenie
wymogu posiadania przez wykonawcę zezwolenia ministra właściwego do spraw
wewnętrznych na używanie pojazdów samochodowych jako uprzywilejowanych w
odniesieniu do pojazdów, za pomocą których wykonawca będzie realizował zamówienie,
podczas, gdy wykonawcy, którzy posiadają nowe pojazdy, co do których po podpisaniu
Umowy po przeprowadzaniu przedmiotowego postępowaniu mogą uzyskać stosowne
uprzywilejowanie, nie będą mogli złożyć oferty, co w konsekwencji sprawia, że taki opis
przedmiotu zamówienia ogranicza uczciwą konkurencję oraz równe traktowanie
wykonawców;
2. art. 99 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 101 ust. 1 pkt 2 lit. a i ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp w zw.
z art. 16 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 161ba ust. 1 i 2 ustawy o świadczeniach opieki
zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1285 ze zm.)
w zw. z art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 12 września 2002 r. o normalizacji (Dz. U. z 2015 r.,
poz. 1483 ze zm.), poprzez wymaganie przez zamawiającego, aby specjalistyczne
środkami transportu samochodowego spełniały wymagania sanitarne i techniczne
określone w przepisach prawa (PN-EN 1789:2021-02), podczas gdy do oceny zgodności
stosuje się aktualną Polską Normą przenoszącą europejską normę zharmonizowaną
określającą cechy techniczne i jakościowe środków transportu sanitarnego tj. normę PNEN 1789+A2:2015-01, a wymagana przez zamawiającego norma PN-EN 1789:2021-02,
występuje jedynie w wersji angielskiej, gdyż nie została przetłumaczona przez Polski
Komitet Normalizacyjny na język polski, a ustawodawca zastrzegł, że w przepisach
prawnych normy mogą być powoływane dopiero po ich opublikowaniu w języku polskim,
co uniemożliwia złożenie ważnej i skutecznej oferty przez odwołującego, co z kolei ma
wpływ na wynik postępowania.
Podnosząc powyższe, odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie
zamawiającemu zmiany kwestionowanych postanowień, zgodnie z uzasadnieniem zarzutów
odwołania.
Izba ustaliła, że zamawiający w dniu 8 sierpnia 2022 r. poinformował wykonawców
o możliwości zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. W terminie
określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego nie przystąpił
żaden wykonawca.
Odwołujący, w dniu 18 sierpnia 2022 r., przed otwarciem rozprawy wyznaczonej
na dzień 19 sierpnia 2022 r., złożył do akt sprawy pismo procesowe oświadczając, że cofa
odwołanie w całości. Przedmiotowe pismo zostało złożone w formie elektronicznej,
opatrzone podpisem elektronicznym i podpisane przez osobę upoważnioną
do reprezentowania odwołującego.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości
stanowiącej 90% jego wartości.
Przewodniczący: ..............................................