Sygn. akt: KIO 205/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 18 marca 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Maciej Sikorski
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 18 marca 2026 r. w
Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 stycznia 2026 r. przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Konsorcjum „GAJ P1” w składzie: K.S. (Zakład
Usług Leśnych „GAJ”) Żary (Lider), Forst Team SZOBER spółka komandytowa z siedzibą w Żarach, A.S.
(Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „Wrzos”) Żary oraz T.B. (Przedsiębiorstwo Wielobranżowe) Ziębice,
w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe
Nadleśnictwo Cybinka
Uczestnik postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego: Konsorcjum „RAZEM 1” w składzie: 1) Zakład
Usług Leśnych Z.P., 2) Zakład Usług Leśnych A.N., 3) K.N. Usługi Leśne, 4) EUROFORST spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Zielonej Górze,
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: wykonawców wspólnie ubiegających
się o udzielenie zamówienia: Konsorcjum „GAJ P1” w składzie: K.S. (Zakład Usług Leśnych „GAJ”) Żary (Lider),
Forst Team SZOBER spółka komandytowa z siedzibą w Żarach, A.S. (Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „Wrzos”)
Żary oraz T.B. (Przedsiębiorstwo Wielobranżowe) Ziębice kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:……………….…….
Sygn. akt: KIO 205/26
Uzasadnienie
Zamawiający – Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Cybinka ––
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Wykonywanie
usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Cybinka w roku 2026”.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej PZP.
W dniu 14 stycznia 2026 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielnie zamówienia Konsorcjum „GAJ P1”
w składzie: K.S. (Zakład Usług Leśnych „GAJ”) Żary (Lider), Forst Team SZOBER spółka komandytowa z siedzibą w
Żarach, A.S. (Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „Wrzos”) Żary oraz T.B. (Przedsiębiorstwo Wielobranżowe) Ziębice
(dalej: Konsorcjum lub Odwołujący), wnieśli odwołania zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1)art. 109 ust. 1 pkt 7) PZP poprzez jego niezastosowanie i niepodjęcie czynności wykluczenia z postępowania
wykonawcy: Konsorcjum „RAZEM 1”, podczas gdy wykonawca ten spełnia przesłanki wskazane we wskazanej
regulacji ustawowej;
2)art. 109 ust. 1 pkt 8) oraz art. 109 ust. 1 pkt. 10) PZP poprzez jego niezastosowanie i niepodjęcie czynności
wykluczenia z postępowania wykonawcy: Konsorcjum „RAZEM 1”, podczas gdy wykonawca ten spełnia
przesłanki wskazane we wskazanej regulacji ustawowej;
3)art. 226 ust. 1 pkt. 2a) PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez Konsorcjum „RAZEM 1” i
dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty tego wykonawcy, podczas gdy oferta ta została złożona przez
wykonawcę podlegającego wykluczeniu z postępowania w oparciu o art. 109 ust. 1pk 7) PZP, art. 109 ust. 1 pkt
8) PZP oraz art. 109 ust. 1 pkt 10) PZP;
4)art. 16 PZP w zw. z art. 17 ust. 2 PZP poprzez zaniechanie całościowej oceny zebranych w sprawie dokumentów,
co doprowadziło do wyboru oferty wykonawcy podlegającego wykluczeniu z postępowania w oparciu o art. 109
ust. 1 pkt 7) PZP, art. 109 ust. 1 pkt 8) PZP oraz art. 109 ust. 1 pkt 10) PZP.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o:
1)nakazanie Zamawiającemu dokonania unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty na Pakiet nr 1
oraz nakazanie Zamawiającemu wykluczenia z postępowania wykonawcy: Konsorcjum „RAZEM 1” i
odrzucenie oferty Konsorcjum „RAZEM 1” oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownego badania i
oceny ofert oraz ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej;
2)obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego, w tym zasądzenia rzecz Odwołującego
równowartości kwoty wpisu oraz kosztów, o których mowa w § 5.2) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania;
3)przeprowadzenie dowodu z dokumentów znajdujących się w aktach postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego pn. „Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Cybinka w roku
2026”, w szczególności wskazanych w uzasadnieniu odwołania pisma;
4)przeprowadzenie dowodu z dokumentów załączonych do odwołania t.j.:
-pisma z Nadleśnictwa Ruszów w z dnia 27.11.2025 roku
-pisma z Nadleśnictwa Ruszów z dnia 2.12.2025 roku
-pisma z Nadleśnictwa Ruszów z dnia 8.01.2026 roku
-pisma Nadleśnictwa Ruszów do Nadleśnictwa Cybinka z dnia 10.12.2025 roku.
Pismem z dnia 13 marca 2026 roku, przed rozprawą, Odwołujący cofnął odwołanie z dnia 14 stycznia 2026 roku.
Izba zważyła, co następuje:
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie zgodnie
z art. 520 ust. 1 i 2 PZP oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia
30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Przewodniczący:……………....…….