Sygn. akt KIO 2049/23
POSTANOWIENIE
z dnia 25 lipca 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:
Protokolant:
Anna Osiecka-Baran
Oskar Oksiński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 25
lipca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 lipca 2023 r. przez
wykonawcę MATPARK Spółka zograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gródku nad Dunajcem
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Tauron Dystrybucja Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie
przy udziale wykonawcy Bio-Energia Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Włodawie,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyMATPARK Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gródku nad Dunajcem kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz.
1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:……………………………………….
Sygn. akt KIO 2049/23
UZASADNIENIE
Tauron Dystrybucja Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie, dalej „Zamawiający”, prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. 136 Wykonanie usługi serwisowej wycinki drzew,
krzewów, podrostów i gałęzi w pasie czynnych linii elektroenergetycznych SN i W N na obszarze działania TAURON
Dystrybucja S.A. Oddziały w Wałbrzychu, Częstochowie i Bielsku-Białej w podziale na części. Postępowanie to
prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z
2022 r. poz. 1710 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej pod numerem 2023/S 040-114374 w dniu 24 lutego 2023 r.
W dniu 14 lipca 2023 r. wykonawca MATPARK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gródku
nad Dunajcem, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie w zakresie części 13,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 224 ust. 6 oraz art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp przez zaniechanie
odrzucenia oferty Bio-Energia Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Włodawie, mimo iż złożone
wyjaśnienia ceny nie uzasadniają podanej w ofercie ceny.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia
czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, odrzucenia oferty Bio-Energia Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą we Włodawie w części 13 zamówienia oraz przeprowadzenia ponownego badania i oceny ofert bez
uwzględnienia oferty Bio-Energia Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Włodawie w części 13
zamówienia.
Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie przystąpił po stronie Zamawiającego wykonawca BioEnergia Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Włodawie, dalej „Przystępujący”.
Pismem z dnia 21 lipca 2023 r. Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej o uwzględnieniu
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Ww. oświadczenie zostało złożone przez osobę upoważnioną do
reprezentowania Zamawiającego.
Przystępujący nie stawił się na posiedzeniu, mimo prawidłowego zawiadomienia o terminie. Wykonawca miał
więc możliwość złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu ustnie do protokołu posiedzenia, a jego nieobecność
oznaczała rezygnację z prawa do obrony swojego stanowiska prezentowanego w przystąpieniu do postępowania
odwoławczego. Izba stwierdziła, że wskutek prawidłowego wezwania, Przystępujący miał możliwość stawienia się na
posiedzeniu. Przystępujący nie zdecydował się skorzystać ze swojego prawa, gdyż nie stawił się na posiedzenie Izby
wyznaczone na 25 lipca 2023 r.
Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.
Wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i braku sprzeciwu
Przystępującego co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego,
postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp. Przepis ten stanowi, że jeżeli
uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie
sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza
postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 2 i art. 568 pkt 3 ustawy Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie
art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2010 r. w sprawie wysokości szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.
2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po
stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:……………………………………….