Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie KIO 203/13

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 203/13
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Lubomira Matczuk-Mazuś

Powołane przepisy

  • Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 8 czerwca 2010 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Prawo zamówień publicznychart. 11 ust. 8, art. 198a, art. 198b
  • Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania§ 5 ust. 1 pkt 1

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 203/13 POSTANOWIENIE z dnia 11 lutego 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 11 lutego 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 stycznia 2013 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: A…….. C……….-S…………, Medan A………… C………..-S……….., D……….. J…………, spółka cywilna, 05-400 Otwock, ul. Lennona 5/22 w postępowaniu prowadzonym przez Ośrodek Pomocy Społecznej, 05-400 Otwock, ul. Sosnowa 4, postanawia: 1) umarza postępowanie odwoławcze; 2) koszty postępowania odwoławczego wzajemnie znosi; 3) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: A………… C………..-S………., Medan A……….. C……….-S…………, D……….. J…………, spółka cywilna, 05-400 Otwock, ul. Lennona 5/22 kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) tytułem uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie. Przewodniczący: ………………………. Sygn. akt KIO 203/13 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Ośrodek Pomocy Społecznej w Otwocku prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Świadczenie usług opiekuńczych: pielęgnacyjnych i gospodarczych dla podopiecznych Ośrodka Pomocy Społecznej w Otwocku, w ich miejscu zamieszkania w okresie od 1.02.2013 r. do 31.12.2013 r.” Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, zwanej w skrócie „ustawą”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych - rok: 2012, pozycja: 522466 z 20 grudnia 2012 r. Odwołująca - wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: A………. C……….-S………, M………. A………. C……….-S………, D……….. J.……., spółka cywilna, w Otwocku - wniosła odwołanie zarzucając zamawiającemu naruszenie przepisów art. 7 ust. 1, art. 93 ust.1 pkt 1 i art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy (odrzucenie oferty z powodu błędu w obliczeniu ceny ze względu na stawkę podatku VAT, w sytuacji gdy oferta nie zawiera błędu w obliczeniu ceny, unieważnienie postępowania oraz naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców). Wniosek (żądanie), co do rozstrzygnięcia odwołania: odwołująca wniosła o: 1) uchylenie decyzji zamawiającego o odrzuceniu oferty odwołującej, 2) uchylenie decyzji zamawiającego o unieważnieniu postępowania, 3) zobowiązanie zamawiającego do dokonania powtórnej oceny ofert, 4) zobowiązanie zamawiającego do uznania ogłoszonych przez niego w dniu 10.01.2013 r. wyników postępowania. Zamawiający wniósł do Prezesa Izby w dniu 8 lutego 2013 r. odpowiedź na odwołanie na podstawie art. 186 ust. 1 i 2 ustawy oświadczając, że uwzględnia odwołanie wniesione w dniu 29.01.2013 r. w całości. Biorąc pod uwagę, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, co zobowiązuje zamawiającego do wykonania czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła przepis art. 186 ust. 2 i ust. 6 pkt 1 ustawy oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazując dokonanie zwrotu Odwołującej z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: ……………………….