Sygn. akt: KIO 1982/22
POSTANOWIENIE
z dnia 16 sierpnia 2022 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca: Danuta Dziubińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 16 sierpnia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 lipca 2022 r. przez wykonawcę Impel Spółka Akcyjna
z siedzibą we Wrocławiu ul. Antoniego Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław
w postępowaniu prowadzonym przez Komendę Wojewódzką Policji w Krakowie ul.
Mogilska 109, 31-571 Kraków
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt
złotych zero groszy) wpłaconej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: .................................
Sygn. akt: KIO 1982/22
Uz as adnienie
Komenda Wojewódzka Policji w Krakowie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z 11 września 2019 roku - Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm. - dalej: „Pzp”) postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego pn. „Świadczenie usługi utrzymania czystości”, numer
referencyjny: ZP.102.2022. Wartość zamówienia nie przekracza progów unijnych
określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp. Ogłoszenie o
zamówieniu zostało zamieszczone 26 lipca 2022 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych, nr
ogłoszenia: 2022/BZP 00275943/01. W tym samym dniu została udostępniona przez
Zamawiającego Specyfikacja Warunków Zamówienia (dalej: „SWZ”).
29 lipca 2022 r. wykonawca Impel S.A. (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec
postanowień SWZ, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1) art. 5 ust. 1 lit c) RODO w zw. z art. 99 ust. 1 i ust. 2 Pzp poprzez naruszenie zasad
zachowania uczciwej konkurencji, przejrzystości i proporcjonalności przy formułowaniu
postanowień SWZ w zakresie żądania nadmiarowych danych osobowych oraz braku
uwzględnienia zasady minimalizacji danych osobowych,
2) art. 439 ust. 1 i 2 Pzp poprzez wadliwe określenie w projekcie umowy zasad waloryzacji
wynagrodzenia wykonawcy w związku ze zmianą cen materiałów lub kosztów.
W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu
dokonania zmiany zakwestionowanych w odwołaniu postanowień SWZ w zakresie i
brzmieniu zaproponowanym w odwołaniu.
Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.
12 sierpnia 2022 r. Odwołujący przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
oświadczenie o wycofaniu odwołania.
Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa
wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza
postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.
Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Działając na podstawie art. 557 Pzp w związku z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) Izba
nakazała dokonanie zwrotu Odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Przewodniczący: .................................