Sygn. akt: KIO 1943/23
POSTANOWIENIE
z dnia 19 lipca 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:
Monika Banaszkiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19 lipca 2023 r. odwołania wniesionego w dniu 5 lipca
2023 r. przez wykonawcę CT Alfa sp. z o.o. z siedzibą w Świebodzinie (ul. Sikorskiego 9, 66-200 Świebodzin)
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Komendę Główną Policji (ul. Puławska 148/150, 02-624
Warszawa)
przy udziale wykonawcy MBA System Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie(ul. Chłopickiego 18, 04-314 Warszawa)
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze,
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy CT Alfa sp. z o.o. z siedzibą
w Świebodzinie, kwoty 13 500 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), tytułem zwrotu 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j.
Dz.U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……….……..…....…
Sygn. akt: KIO 1943/23
Uzasadnie nie
Zamawiający – Komenda Główna Policji, prowadzi postępowanie w celu ustanowienia Dynamicznego Systemu
Zakupów z odpowiednim zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2022 r. poz. 1710, ze zm. dalej: „ustawa Pzp”) dotyczących trybu przetargu ograniczonego na „Zakup sprzętu
informatycznego wraz z oprogramowaniem” w ramach zadania pn.: „Modernizacja indywidualnej infrastruktury
teleinformatycznej przeznaczonej dla funkcjonariuszy i pracowników cywilnych poprzez zakup sprzętu
teleinformatycznego
i
oprogramowania”,
numer
postępowania
305/BŁiI/22/MR,
nr
zamówienia
305/BŁiI/22/MR/PMP/K5/Z1-P. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z zasadami przewidzianymi dla zamówień
klasycznych o wartości przekraczającej progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej ogłoszenie nr 2023/S 013-033230 z dnia 18 stycznia 2023 r.
W dniu 30 czerwca 2023 r. Zamawiający w przedmiotowym postępowaniu w kategorii 5, zamówienie 1,
powiadomił Odwołującego o wyborze oferty MBA System sp. z o.o. jako najkorzystniejszej w rozumieniu art. 239 ust. 2
ustawy Pzp oraz odrzuceniu oferty Odwołującego oraz wykonawcy Suntar sp. z o.o. na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5
ustawy Pzp.
W dniu 5 lipca 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie, w którym Odwołujący zarzucił
Zamawiającemu naruszenie:
a) art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez dokonanie bezpodstawnego odrzucenia oferty złożonej przez
Odwołującego jako sprzecznej z warunkami zamówienia, w części dotyczącej rozmiaru matrycy, podczas gdy oferta
Odwołującego dotyczyła sprzętu o parametrach technicznych wyższych, aniżeli wymagane przez Zamawiającego, a
zatem spełniających również te wymagania.
b) art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 239 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy MBA
System sp. z o.o. jako sprzecznej z treścią SWZ i w konsekwencji wyboru oferty tego wykonawcy jako najkorzystniejszej.
Sprzeczność oferty tego wykonawcy polegała na zaoferowaniu sprzętu nie posiadającego wymaganego przez
Zamawiającego dedykowanego gniazda zabezpieczającego sprzęt przed kradzieżą.
c) art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 253 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez brak uwzględnienia wszystkich podstaw
odrzucenia oferty wykonawcy Suntar sp. z o.o., podczas gdy oferta ta pozostawała sprzeczna z treścią SW Z przede
wszystkim z tego względu, iż zaoferowany przez tego wykonawcę sprzęt nie posiada wymaganego przez
Zamawiającego dedykowanego gniazda zabezpieczającego sprzęt przed kradzieżą.
W związku z powyższym Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
a) unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
b) unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
c) dokonanie ponownego badania ofert;
d) dokonania czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z uwzględnieniem oferty Odwołującego.
Pismem z dnia 6 lipca 2023 r. wykonawca MBA System Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłosił przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. Izba stwierdziła, że przystąpienie zostało dokonane
skutecznie.
Pismem z dnia 19 lipca 2023 r. (tj. przed dniem 20 lipca 2023 r., na który został wyznaczony termin posiedzenia)
Odwołujący poinformował o cofnięciu odwołania w całości.
Zgodnie z art. 520 Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie
nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Zgodnie z art. 568 pkt 1 Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku
cofnięcia odwołania.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):
W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed
otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub
posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w
takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w
wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Dlatego też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrócić odwołującemu 90% kwoty uiszczonego wpisu od
odwołania.
Przewodniczący:
……..…....……………