Sygn. akt KIO 1941/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 12 czerwca 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:
Protokolantka:
Anna Osiecka-Baran
Aldona Karpińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w
Warszawie w dniu 12 czerwca 2025 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 maja
2025 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: DGP Clean Partner Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, CTG Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Legnicy oraz 7 MG Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Legnicy w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego Polską Grupę Górniczą Spółka Akcyjna z siedzibą w Katowicach
przy udziale uczestników po stronie zamawiającego - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
Serwis Urządzeń Infrastruktury Technicznej Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Radlinie
oraz DANWE Group Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Radlinie
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawców wspólnie ubiegających
się o udzielenie zamówienia: DGP Clean Partner Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Warszawie, CTG Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Legnicy oraz 7 MG Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Legnicy kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:……………………………………….
Sygn. akt KIO 1941/25
UZASADNIENIE
Polska Grupa Górnicza Spółka Akcyjna z siedzibą w Katowicach, dalej „Zamawiający”, prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego sektorowego w trybie przetargu nieograniczonego pn. Świadczenie kompleksowych
usług utrzymania łaźni dla Polskiej Grupy Górniczej S.A. Oddział KW K ROW z podziałem na 3 zadania
. Postępowanie to
prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z
2024 r. poz. 1320 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej pod numerem 770866-2024 w dniu 17 grudnia 2024 r.
W dniu 19 maja 2025 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: DGP Clean Partner Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, CTG Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Legnicy oraz 7 MG Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Legnicy, dalej „Odwołujący”, wnieśli do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie w zakresie zadania 1.
Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie przystąpili po stronie Zamawiającego wykonawcy
wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Serwis Urządzeń Infrastruktury Technicznej Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Radlinie oraz DANW E Group Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Radlinie, dalej „Przystępujący”.
Pismem z dnia 9 czerwca 2025 r. Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej o
uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Przystępujący pismem z dnia 12 czerwca 2025 r. oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia
przez Zamawiającego odwołania.
Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.
Wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i braku sprzeciwu
Przystępującego co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez Zamawiającego,
postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp. Przepis ten stanowi, że jeżeli
uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie
sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza
postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 2 i art. 568 pkt 3 ustawy Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie
art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2010 r. w sprawie wysokości szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.
2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po
stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Przewodnicząca:……………………………………….