Postanowienie KIO 1893/10

Sygn. akt KIO 1893/10 POSTANOWIENIE z dnia 14 września 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 września 2010 r. w Warszawie, wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego w dniu 2 września 2010 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 1) Międzynarodowe Centrum Szkoleń i Kompetencji spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, 20-701 Lublin, ul. Nałęczowska 30 (lider), 2) „O.K. Centrum Języków Obcych” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, 20-705 Lublin, ul. Bohaterów Monte Cassino 53 od czynności podjętych w postępowaniu o udzielenie zamówienia przez zamawiającego: Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, 00-834 Warszawa, ul. Pańska 81/83, uwzględniając zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 1) WYG International spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, 02-674 Warszawa, ul. Marynarska 15, 2) WYG Consulting spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, 00-825 Warszawa, ul. Sienna 64 – reprezentowanych przez pełnomocnika Jarosława Motykę (adres jak dla WYG Consulting), postanawia: 1. Umorzyć postępowanie odwoławcze. 2. Nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 1) Międzynarodowe Centrum Szkoleń i Kompetencji spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, 20-701 Lublin, ul. Nałęczowska 30 (lider), 2) „O.K. Centrum Języków Obcych” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, 20-705 Lublin, ul. Bohaterów Monte Cassino 53 kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu od odwołania. Sygn. akt KIO 1893/10 Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt KIO 1893/10 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759; zwanej dalej również „ustawą pzp” lub „pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia na usługę pn. „Z wiekiem na plus – szkolenia dla przedsiębiorstw. Usługa szkoleniowo-doradcza”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2010/S 105-159709 z 2 czerwca 2010 r., natomiast 28 maja 2010 r. Zamawiający przekazał ogłoszenie o zamówieniu Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej oraz zamiesił ogłoszenie w swojej siedzibie i na swojej stronie internetowej (www.bip.parp.gov.pl). 2 września 2010 r. (pismem z tej daty) Odwołujący – Konsorcjum w składzie: Międzynarodowe Centrum Szkoleń i Kompetencji spółka z o.o. z Lublina (lider), 2) „O.K. Centrum Języków Obcych” spółka z o.o. z Lublina – wniosło odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w którym zarzucił Zamawiającemu 1) naruszenie art. 96 ust. 1 pzp poprzez sporządzenie protokołu postępowania (Druk ZP-1, ZP-1/PN) w sposób wzbudzający wątpliwości i zastrzeżenia co do bezstronności i rzetelności procedury wyboru wykonawcy, 2) naruszenie art. 17 ust. 2 pzp poprzez złożenie nieważnych oświadczeń o braku lub istnieniu okoliczności wyłączających członka komisji z udziału w postępowaniu (Druk ZP-11), 3) nieprawidłowości w przyznawaniu punktów podczas szczegółowej oceny ofert, oraz zażądało nakazanie unieważnienia czynności Zamawiającego w całości lub nakazanie wykonania lub powtórzenia czynności Zamawiającego. Odwołanie podpisał Pan Paweł Chudy, Prezes Zarządu Międzynarodowego Centrum Szkoleń i Kompetencji spółki z o.o., ujawniony w załączonym do odwołania odpisie aktualnym z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego z 22 lipca 2010 r. Nr KRS: 0000162476 jako uprawniony do samodzielnej reprezentacji Spółki lidera konsorcjum, umocowany – na podstawie pełnomocnictwa z 5 lipca 2010 r. udzielonego przez działającego w imieniu „O.K. Centrum Języków Obcych” spółka z o.o. Pana Przemysława O., ujawnionego w załączonym do odwołania odpisie aktualnym z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego z 16 sierpnia 2010 r. Nr KRS: 0000113283 jako uprawniony do samodzielnej reprezentacji Spółki partnera konsorcjum – do dokonywania w imieniu konsorcjum wszelkich czynności, między innymi do korzystania ze środków ochrony prawnej. Sygn. akt KIO 1893/10 14 września 2010 r. o godz. 8:51 do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło faksem pismo z 13 września 2010 r., również podpisane przez Pana Pawła C., zawierające oświadczenie o cofnięciu w całości odwołania wniesionego 2 września 2010 r. 6 września 2010 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zgłosiło przystąpienie po stronie Zamawiającego konsorcjum w składzie: 1) WYG International spółka z o.o. z Warszawy, 2) WYG Consulting spółka z o.o. z Warszawy – reprezentowane przez pełnomocnika Pana Jarosława M., zgodnie z pełnomocnictwami załączonymi do oferty. Na podstawie dokumentacji postępowania potwierdzonej za zgodność z oryginałem nadesłanej przez Zamawiającego, Izba ustaliła, iż: po pierwsze, Pan Jarosław M. został umocowany przez obu konsorcjantów między innymi do zgłaszania przystąpienia do postępowania odwoławczego, po drugie, konsorcjum zostało zawiadomione przez Zamawiającego o wniesieniu odwołania i wezwane do zgłoszenia przystąpienia 3 września 2010 r., po trzecie, konsorcjum 6 września 2010 r. przekazało kopię zgłoszenia przystąpienia Zamawiającemu. Z przepisu art. 187 ust. 8 pzp wynika, iż odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, jednocześnie przepis § 7 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280) wskazuje, iż z wyjątkiem wniesienia odwołania i zgłoszenia przystąpienia do postępowania oddawczego przez wykonawcę korespondencja w sprawie odwołania kierowana przez strony i uczestników postępowania odwoławczego do Izby może być przesyłana faksem lub drogą elektroniczną. Wobec tego, zdaniem Izby, przyjmując założenie racjonalnego ustawodawcy, należy uznać, iż cofnięcie odwołania, które nie stanowi stricte ani wniesienia odwołania, ani przystąpienia – może być również przekazane za pośrednictwem faksu, a następnie potwierdzone niezwłocznie w formie pisemnej. Za powyższym stanowiskiem przemawia również wykładania systemowa przepisów ustawy pzp, gdzie wyłącznie w dwóch przypadkach ustawodawca posługuje się określeniem stricte i wyłącznie pisemnej formy składania pism w toku postępowania odwoławczego: w przepisie art. 180 ust. 4, stanowiącym o złożeniu odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej i przepisie art. 185 ust. 2, stanowiącym o złożeniu Prezesowi Izby zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. W obydwu przypadkach ustawodawca posługuje się określeniem: „w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu”. W pozostałych przypadkach, ustawodawca posługuje się określeniem: „wnosi na piśmie” lub, jak w przypadku cofnięcia odwołania, nie określa wprost sposobu przekazania tego oświadczenia. Wobec tego Izba uznała, iż w przypadku cofnięcia Sygn. akt KIO 1893/10 odwołania jest ono skuteczne już z chwilą zawiadomienia drogą faksową o złożeniu oświadczenia woli o odpowiedniej treści. Wobec tego Izba uznała cofnięcie odwołania, o którym Odwołujący poinformował drogą faksową 14 września 2010 r. za skuteczne z tą datą, biorąc pod uwagę, iż nie budzi wątpliwości, iż faks przesłano z numeru należącego do lidera konsorcjum, a odciśnięty na wydruku faksowym wzór podpisu jest zgodny z wzorem podpisu na odwołaniu. Uwzględniając powyższe i rozpoznając wniesione odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika zgłaszającego przystąpienie, Izba – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759), w brzmieniu uwzględniającym wejście w życie ustaw: z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 206, poz.1591) oraz z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778) – umorzyła postępowanie odwoławcze. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zd. 2 pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13500 zł 00 gr stanowiącej 90 % uiszczonego przez niego wpisu. Przewodniczący: ………………………………