Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 14 lipca 2023 r., sygn. KIO 1881/23

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 1881/23
Rodzaj
Postanowienie

Sędziowie: Katarzyna Odrzywolska, Agata Mikołajczyk, Aneta Mlącka

Powołane przepisy

  • Prawo zamówień publicznych

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1881/23

Sygn. akt: KIO 1882/23

Sygn. akt: KIO 1883/23

POSTANOWIENIE

z dnia 14 lipca 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Katarzyna Odrzywolska

Członkowie:

Agata Mikołajczyk

Aneta Mlącka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 lipca 2023 r.

​w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej

A.w dniu 30 czerwca 2023 r. przez wykonawcę Strabag Sp. z o.o. z siedzibą

w Pruszkowie (sprawa o sygn. akt KIO 1881/23)

B.w dniu 30 czerwca 2023 r. przez wykonawcę Strabag Sp. z o.o. z siedzibą

w Pruszkowie (sprawa o sygn. akt KIO 1882/23)

C.w dniu 30 czerwca 2023 r. przez wykonawcę Strabag Sp. z o.o. z siedzibą

w Pruszkowie (sprawa o sygn. akt KIO 1883/23)

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Województwo Warmińsko

- Mazurskie Zarząd Dróg Wojewódzkich w Olsztynie

przy udziale wykonawcy Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania

odwoławczego w sprawie o sygn. akt: KIO 1881/23, KIO 1882/23 i KIO 1883/23 po stronie odwołującego

przy udziale wykonawcy Mostostal Warszawa S.A. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania

odwoławczego w sprawie o sygn. akt: KIO 1881/23, KIO 1882/23 i KIO 1883/23 po stronie odwołującego

przy udziale wykonawcy NDI S.A. z siedzibą w Sopocie, zgłaszającego przystąpienie

​do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt: KIO 1882/23 po stronie odwołującego

postanawia:

1.umorzyć postępowania odwoławcze;

2.znieść wzajemnie koszty postępowań odwoławczych i nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku

bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty

​60 000,00 zł. (słownie: sześćdziesiąt tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Strabag Sp. z o.o. z siedzibą

w Pruszkowie, stanowiącej wpis od odwołań w sprawach

​o sygn. akt: KIO 1881/23, KIO 1882/23 i KIO 1883/23.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz.

1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:……………………………………….

Członkowie:

……………………………………….

……………………………………….

Sygn. akt: KIO 1881/23

Sygn. akt: KIO 1882/23

Sygn. akt: KIO 1883/23

Uzasadnie nie

Województwo Warmińsko - Mazurskie Zarząd Dróg Wojewódzkich w Olsztynie(dalej „zamawiający”), prowadzi

postępowania o udzielenie zamówienia, w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 11

września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”,

których przedmiotem są roboty budowlane w formule zaprojektuj i zbuduj dla zadań pn.:

​( 1) Rozbudowa międzyregionalnego ciągu komunikacyjnego Kętrzyn - wschodnia granica województwa na odcinkach

DW 592, DW 655, DW 653. Etap I - Rozbudowa drogi wojewódzkiej nr 592 na odcinku Kętrzyn - Giżycko; znak sprawy:

ZDW/NZP.IP/PN-1/3220/105/2023 (dalej „postępowanie 1”); (2) Rozbudowa międzyregionalnego ciągu komunikacyjnego

Kętrzyn - wschodnia granica województwa na odcinkach DW 592, DW 655, DW 653. Etap II - Rozbudowa drogi

wojewódzkiej nr 655 na odcinku Mazuchówka

​- Olecko; znak sprawy: ZDW/NZP.IP/PN-1/3220/106/2023 (dalej „postępowanie 2”);

​( 3) Rozbudowa międzyregionalnego ciągu komunikacyjnego Kętrzyn - wschodnia granica województwa na odcinkach

DW 592, DW 655, DW 653. Etap III - Rozbudowa drogi wojewódzkiej nr 653 na odcinku Olecko - granica województwa;

znak sprawy: ZDW/NZP.IP/PN-1/3220/107/2023 (dalej „postępowanie 3”).

Ogłoszenie o postępowaniu 1 zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 20

czerwca 2023 r. pod numerem 2023/S 117-367083. Ogłoszenie

​o postępowaniu 2 zamieszczono w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu

​20 czerwca 2023 r. pod numerem 2023/S 117-365957. Ogłoszenie o postępowaniu 3 zamieszczono w Dzienniku

Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 20 czerwca 2023 r. pod numerem 2023/S 117-365267.

W dniu 30 czerwca 2023 r. wykonawca Strabag Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie (dalej „odwołujący”) wniósł

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołania wobec czynności zamawiającego w ww. postępowaniach,

polegających na ustaleniu treści Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej „SW Z”), w tym załącznika nr 10 do SW Z „PFU”

​i załącznika nr 7 do SW Z „Wzór umowy” (dalej „Umowa”), a także ogłoszenia o zamówieniu, w sposób naruszający

przepisy ustawy Pzp oraz przepisy Kodeksu cywilnego (dalej „KC”).

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołań i nakazanie zamawiającemu dostosowania dokumentacji

prowadzonych przez niego postępowań do zgodności

​z przepisami prawa, w sposób szczegółowo opisanych w treści wniesionych odwołań.

Izba ustaliła, że zamawiający poinformował wykonawców o wniesieniu odwołań, zamieszczając ich kopię na

stronie Platformy przetargowej zamawiającego na której zostało zamieszczone ogłoszenie o zamówieniu i udostępnione

dokumenty zamówienia oraz przekazana wykonawcom drogą elektroniczną za pomocą ww. platformy przetargowej,

​a także drogą e-mailową. W terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp swoje przystąpienia do toczących się

postępowań odwoławczych po stronie odwołującego zgłosili: (1) wykonawca Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie (w

sprawie o sygn. akt: KIO 1881/23, KIO 1882/23 i KIO 1883/23); (2) wykonawca Mostostal Warszawa S.A. z siedzibą

​w Warszawie (w sprawie o sygn. akt: KIO 1881/23, KIO 1882/23 i KIO 1883/23);

​(3) wykonawca NDI S.A. z siedzibą w Sopocie, (w sprawie o sygn. akt: KIO 1882/23).

Ponadto ustalono, że w piśmie złożonym do akt sprawy w dniu 12 lipca 2023 r. zamawiający oświadczył, że

uwzględnia w całości zarzuty odwołań, które zostały wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 30 czerwca

2023 r. przez odwołującego. Ponadto oświadczył, że zgodnie z art. 522 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, wykona

czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniami zawartymi

​w odwołaniu. Przedmiotowe pismo zostało złożone w formie elektronicznej, opatrzone podpisem elektronicznym i

podpisane przez osobę upoważnioną do reprezentowania zamawiającego.

W związku z tym, że zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu

​w całości, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia w ustawowym terminie

żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na

podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z przywoływanym przepisem, w przypadku uwzględnienia przez

zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do

postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie

przystąpił

​w terminie żaden wykonawca.

Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze,

​w formie postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522.

W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, postanowiła jak

w pkt 1 sentencji.

Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz nakazała zwrot odwołującemu

kwoty uiszczonej tytułem wpisów od wniesionych odwołań, stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia

Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich

rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z którym w

przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę

​w całości koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający

uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,

​a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik

postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec

uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu - w takim przypadku Izba orzeka

o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący:……………………………………….

Członkowie:

……………………………………….

……………………………………….

Uzasadnienie liczy 8 345 znaków.

Dokument w bazie źródłowej