Sygn. akt: KIO 188/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 7 lutego 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Katarzyna Poprawa
Michał Pawłowski
Katarzyna Prowadzisz
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 7 lutego 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 stycznia 2024 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: Eksametr Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie oraz Miliarium Spółka
z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Województwo
Mazowieckie Mazowiecki Zarząd Dróg Wojewódzkich w Warszawie
Uczestnicy po stronie odwołującego:
A.wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Konsorcjum B-Act Spółka
Akcyjna z siedzibą w Bydgoszczy oraz Transprojekt Gdański Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku zgłaszający przystąpienie do postępowania
odwoławczego o sygn. akt: KIO 188/24,
B.wykonawca MGGP Spółka Akcyjna z siedzibą w Tarnowie zgłaszający przystąpienie
do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 188/24,
C.wykonawca SAFEGE S.A.S. Parc de l'lle rue du Port 15-27 92022 Nanterre zgłaszający
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 188/24.
Uczestnicy po stronie zamawiającego:
D.wykonawca Multiconsult Polska Spółka ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn.
akt: KIO188/24,
E.wykonawca NBQ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Szczecinie
zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: 188/24.
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia Eksametr Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie oraz Miliarium Spółka
z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy
pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień
Publicznych.
Przewodnicząca: …..……………….…..…
………………………….
………………………….
Sygn. akt: KIO 188/24
Uzasadnienie
Zamawiający - Województwo Mazowieckie Mazowiecki Zarząd Dróg Wojewódzkich
w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Pełnienie funkcji inspektora nadzoru dla
zadania pn. „Rozbudowa drogi wojewódzkiej nr 747 na odcinku od skrzyżowania z drogą krajową nr 9 w miejscowości
Iłża do skrzyżowania z drogą krajową nr 79 w miejscowości Lipsko, przewidziane do dofinansowania ze środków Unii
Europejskiej”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numer 2023/S 159504463 z dnia 21 sierpnia 2023 r.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego zgodnie z ustawą dnia 11 września 2019 roku
Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2023 r., 1605), dalej zwaną „ustawą” lub „ustawą Pzp”.
W dniu 18 stycznia 2024 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Eksametr Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Warszawie oraz Miliarium Spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie zwanych dalej
„Odwołującym” od wyboru oferty najkorzystniejszej i zaniechania odrzucenia oferty Multiconsult Polska spółki z
ograniczoną odpowiedzialnością (zwanej dalej Multiconsult)
oraz zaniechania odrzucenia oferty NBQ spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (zwanej dalej NBQ), zarzucając
Zamawiającemu:
1.naruszenie art. 239 Pzp i art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. „a” Pzp, w związku z art. 109 ust. 1 punkt 8 Pzp, poprzez wybór
oferty Multiconsult jako najkorzystniejszej i zaniechanie odrzucenia oferty Multiconsult, mimo że oferta ta została
złożona przez Wykonawcę podlegającego wykluczeniu z postępowania,
2.naruszenie art. 239 Pzp i art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. „b” Pzp, poprzez wybór oferty Multiconsult jako najkorzystniejszej i
zaniechanie odrzucenia oferty Muliticonsult, mimo że Wykonawca ten nie spełnia warunków udziałów w
postępowaniu,
3.naruszenie art. 239 Pzp i art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. „c” Pzp, poprzez wybór oferty Multiconsult jako najkorzystniejszej i
zaniechanie odrzucenia oferty Muliticonsult, mimo że Wykonawca ten nie złożył w przewidzianym terminie
podmiotowego środka dowodowego,
4.naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty NBQ, mimo że oferta tego Wykonawcy
zawiera cenę rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Wobec powyższego odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
2) powtórzenia dokonania tej czynności,
3) odrzucenia oferty Multiconsult,
4) odrzucenia oferty NBQ.
W dniu 6 lutego 2024 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o
cofnięciu odwołania.
Izba stwierdza, że w tej sprawie odwoławczej odwołanie zostało skutecznie wycofane przed terminem posiedzenia
i rozprawy z udziałem stron. Wymaga odnotowania, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych (Dz.U. 2021, poz. 1129 ze zm.) oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. 2020
poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania
(Dz. U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień
Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania w wysokości 13 500 zł 00 gr.
Przewodniczący: …………………………….…..…
…………...………………………
……………………………………