Sygn. akt: KIO 187/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 5 lutego 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Beata Pakulska-Banach
Protokolant:
Tomasz Skowroński
na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 5 lutego 2024 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 stycznia 2024 r. przez
wykonawcę Axians IT Solutions Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym
przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej
Uczestnik po stronie zamawiającego:
A. wykonawca ANDRA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego
B. wykonawca Decsoft S.A. z siedzibą w Warszawie, zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Axians IT Solutions
Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:……………….…………………
Sygn. akt: KIO 187/24
Uzasadnie nie
Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, zwane dalej „Zamawiającym”, prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp”, na realizację zadania pn.:
„Dostawa systemu macierzy obiektowych wraz z usługą gwarancji serwisowej producenta przez okres 60 miesięcy”,
numer referencyjny: BDG-V.2711.15.2023.AZ.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 25 września
2023 r., numer: 2023/S 184-576831. Wartość zamówienia przekracza progi unijne, określone w przepisach wydanych
na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp.
Wykonawca Axians IT Solutions Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (zwany dalej: „Odwołującym”) w dniu
18 stycznia 2024 r. wniósł odwołanie wobec zaniechań Zamawiającego, polegających na zaniechaniu odrzucenia ofert
złożonych przez wykonawców ANDRA Sp. z o.o. oraz Decsoft S.A., podczas gdy treść tych ofert jest niezgodna z
warunkami zamówienia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5) Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia ofert
złożonych przez wykonawców ANDRA Sp. z o.o. oraz Decsoft S.A., podczas gdy treść tych ofert jest niezgodna z
warunkami zamówienia.
Z uwagi na powyższe Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania oraz o nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty i dokonania ponownego badania i oceny ofert wraz z
odrzuceniem ofert złożonych przez ANDRA Sp. z o.o. oraz Decsoft S.A. jako ofert, których treść jest niezgodna
z warunkami zamówienia oraz ponownego wyboru najkorzystniejszej oferty.
Ponadto, Odwołujący wnosił o zasądzenie od Zamawiającego na jego rzecz kosztów postępowania, w tym
kosztów reprezentacji wg przedstawionych na rozprawie rachunków.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, co następuje.
W dniu 19 stycznia 2024 roku Zamawiający przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu kopię
odwołania wraz z załącznikami za pośrednictwem platformy zakupowej.
W dniu 22 stycznia 2024 roku wykonawca Decsoft S.A. z siedzibą w Warszawie zgłosił przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Także w dniu 22 stycznia 2024 roku wykonawca ANDRA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłosił przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Izba stwierdziła, że zgłoszenia przystąpienia ww. wykonawców spełniają wymogi określone w art. 525 ust. 1 i 2
ustawy Pzp.
W dniu 2 lutego 2024 r. Zamawiający złożył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczejodpowiedź na odwołanie, w
której wnosił o oddalenie odwołania w całości. Ponadto, w tym samym dniu, wykonawca Decsoft S.A. z siedzibą w
Warszawie złożył stanowisko pisemne w sprawie, wnosząc o oddalenie odwołania.
Także w dniu 2 lutego 2024 roku – przed otwarciem rozprawy, której termin został wyznaczony na 5 luty 2024
roku - Odwołujący złożył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania w całości.
Oświadczenie zostało podpisane przez osobę upoważnioną do reprezentowania Odwołującego.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a
stosownie do treści art. 520 ust. 2 ustawy Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z
wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w
przypadku cofnięcia odwołania.
Wobec powyższego Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1
pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.
z 2020 r. poz. 2437).
Stosownie do § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) powołanego powyżej rozporządzenia: w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu
poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu
zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Biorąc powyższe pod uwagę Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrot Odwołującemu 90% kwoty uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Przewodnicząca:……………….………..………