Sygn. akt: KIO 1837/22
POSTANOWIENIE
z dnia 2 sierpnia 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz
Protokolant: Rafał Komoń
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 2 sierpnia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 lipca 2022 r. przez wykonawcę Skamex
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź
w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Kliniczny im. Heliodora Święcickiego
Uniwersytetu Medycznego im. Marcinkowskiego w Poznaniu, ul. Przybyszewskiego 49,
60-355 Poznań
przy udziale wykonawcy Zarys International Group Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością Spółka komandytowa, ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Skamex Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Częstochowska 38/52,
93-121 Łódź kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych
zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie
- w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:...........................................
W odniesieniu do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę
jednorazowych wyrobów medycznych do mammotomicznej biopsji piersi pod kontrolą USG
i RTG do aparatu Mammotomu Revolve oraz worków do zbiórki moczu, prowadzonego przez
Szpital Kliniczny im. Heliodora Święcickiego Uniwersytetu Medycznego im. Marcinkowskiego
w Poznaniu, ul. Przybyszewskiego 49, 60-355 Poznań (dalej „zamawiający”) wykonawca
Skamex Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź
(dalej „odwołujący”) złożył odwołanie, zarzucając zamawiającemu naruszenie:
1. art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 104 - 107 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) (dalej „ustawa Pzp”),
poprzez bezpodstawne zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę
Zarys International Group Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka
komandytowa, ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze (dalej „Zarys”) w zakresie pakietu
nr 3,
2. art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp, poprzez prowadzenie postępowania w sposób sprzeczny
z zasadami przejrzystości oraz uczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców w związku z nieuprawnionym zaniechaniem odrzucenia oferty
wykonawcy Zarys.
Odwołujący wniósł o:
1. uwzględnienie odwołania w całości,
2. nakazanie zamawiającemu dokonania czynności ponownej oceny oferty Zarys oraz
czynności odrzucenia oferty Zarys w zakresie pakietu nr 3,
3. zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego zwrotu kosztów postępowania
odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Pismem z dnia 1 sierpnia 2022 r. (wpływ do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w tym samym dniu), przed wyznaczonym na 2 sierpnia 2022 r. terminem posiedzenia,
odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa
wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
31 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
(Dz.U. z 2020 r. poz. 2437): w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego
przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy: a) najpóźniej
w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia
z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się
90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Dlatego też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrot odwołującemu 90 % kwoty
uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewodniczący:...........................................
KIO 1837/22