Sygn. akt KIO 1826/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 10 czerwca 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Michał Pawłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 10 czerwca 2024 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
23 maja 2024 r. przez wykonawcę GROUND TRANSPORTATION SYSTEMS Polska Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego PKP Polskie Linie
Kolejowe Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy GROUND
TRANSPORTATION SYSTEMS Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
kwoty 20
000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu od
odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:......................................................
Sygn. akt KIO 1826/24
Uzasadnienie
PKP Polskie Linie Kolejowe Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie,zwane dalej „Zamawiającym”, działając na
podstawie przepisów ustawy dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1605, ze
zm.), zwanej dalej „ustawą PZP”, prowadzą postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „prace na linii
kolejowej nr 11 na odc. Łowicz Główny – Skierniewice”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 13 maja 2024
r., pod numerem 2024/S 092-279028.
W dniu 23 maja 2024 r. (data wpływu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej) wykonawcaGROUND
TRANSPORTATION SYSTEMS Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie,
zwany dalej
„Odwołującym”, wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na:
1) sformułowaniu opisu przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, a ponadto
nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności, które mogą mieć wpływ na sporządzenie oferty, a w
szczególności na wysokość proponowanej przez wykonawców ceny ofertowej
2) nieudostępnieniu znajdujących się w posiadaniu Zamawiającego dokumentów w postaci:
a) dokumentacji powykonawczej w zakresie branży sterowania ruchem kolejowym oraz teletechniki stacji Bełchów,
b) aktualnych planów schematycznych obiektów objętych pracami, których dotyczy postępowanie (stacja Skierniewice,
szlak Skierniewice – Bełchów oraz stacja Bełchów).
które to dokumenty należy uznać za niezbędne dla określenia zakresu prac związanych ze zmianami w istniejących na
linii kolejowej nr 11 urządzeniach zewnętrznych i wewnętrznych, a tym samym niezbędne do zaprojektowania robót
stanowiących przedmiot postępowania.
Odwołujący zarzucili Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 99 ust. 1 w zw. z art. 103 ust. 2 w zw. z art. 16 ustawy PZP poprzez niezawarcie w treści SW Z informacji
dotyczących istniejących na linii kolejowej nr 11 urządzeń przewidzianych do demontażu, takich jak: liczba oraz
usytuowanie (lokalizacja) urządzeń przewidzianych do demontażu oraz długości, typu oraz przebiegu tras
zabudowanych linii kablowych, a tym samym opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niewyczerpujący oraz
nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie ofert oraz prowadzący do
naruszenia zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców, proporcjonalności i przejrzystości
prowadzenia postępowania (zarzut nr 1),
2) § 19 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 20 grudnia 2021 r. w sprawie szczegółowego
zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych oraz
programu funkcjonalno-użytkowego w zw. z art. 99 ust. 1 w zw. z art. 16 ustawy PZP poprzez nieuwzględnienie w części
informacyjnej Programu Funkcjonalno-Użytkowego stanowiącego Tom III SW Z, znajdujących się w posiadaniu
Zamawiającego dokumentów niezbędnych do zaprojektowania robót budowlanych w postaci dokumentacji
powykonawczej oraz planów, a które to dokumenty są niezbędne dla określenia zakresu prac związanych ze zmianami
w istniejących na linii kolejowej nr 11 urządzeniach zewnętrznych i wewnętrznych, o którym mowa w zarzucie nr 1
odwołania, a tym samym opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niewyczerpujący oraz nieuwzględniający
wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie ofert oraz prowadzący do naruszenia zasad
uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców, proporcjonalności i przejrzystości prowadzenia postępowania
(zarzut nr 2).
W związku z podniesionymi zarzutami Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie
Zamawiającemu:
1) zmianę postanowień Programu Funkcjonalno-Użytkowego poprzez jednoznaczne i wyczerpujące wskazanie liczby
oraz lokalizacji urządzeń przewidzianych zgodnie z Programem Funkcjonalno-Użytkowym do demontażu w ramach prac
objętych postępowaniem oraz informacji dotyczących długości, typu oraz tras przebiegu zabudowanych linii kablowych,
2) zmianę postanowień Programu Funkcjonalno-Użytkowego poprzez udostępnienie, a tym samym uwzględnienie w
części informacyjnej Programu Funkcjonalno-Użytkowego, dokumentów w postaci dokumentacji powykonawczej oraz
planów, jako dokumentów niezbędnych do zaprojektowania robót budowlanych stanowiących przedmiot postępowania, a
znajdujących się posiadaniu Zamawiającego.
Ponadto Odwołujący złożył wniosek o zasądzenie od Zamawiającego na jego rzecz kosztów postępowania
odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przewidzianych przepisami prawa i zgodnie z
fakturą przedłożoną na rozprawie.
Z informacji, którą Zamawiający przekazał Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 czerwca 2024 r., wynika, że
zawiadomienie o wpłynięciu odwołania wraz jego kopią zostało zamieszczone na stronie internetowej prowadzonego
postępowania w dniu 24 maja 2024 r. Do dnia wydania postanowienia przez Izbę na posiedzeniu niejawnym do akt
sprawy odwoławczej nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego – ani po stronie
Zamawiającego, ani po stronie Odwołującego.
W dniu 7 czerwca 2024 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Zgodnie z regulacją art. 522 ust. 1 ustawy PZP:„W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez
obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie
wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu”.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości, natomiast do postępowania odwoławczego
po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż
postępowanie odwoławcze w tej sprawie podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy
PZP.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku tego postępowania na podstawie
regulacji art. 574-576 ustawy PZP oraz w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a w zw. z § 5 pkt 1 i 2 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437). Z
uwagi na to, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione we wniesionym odwołaniu Krajowa Izba
Odwoławcza nakazała zwrócić Odwołującemu kwotę 20 000 zł 00 gr z tytułu uiszczonego wpisu od odwołania.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący:.....................................................