Sygn. akt KIO 1804/23
POSTANOWIENIE
z dnia 10 lipca 2023 roku
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Michał Pawłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 10 lipca 2023 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu26 czerwca 2023 r. przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum: MS-EKO Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, EKO-MAX Recykling Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie
i wykonawca prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Kształtowania Terenów Zielonych M.W. z siedzibą
w Serocku w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Nieporęt,
przy udziale wykonawcy prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Partner D.A. z siedzibą w Warszawie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających
się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum: MS-EKO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Warszawie, EKO-MAX Recykling Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
i wykonawca prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Kształtowania Terenów Zielonych M.W. z
siedzibą w Serocku kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej
równowartość uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2022 r., poz. 1710, ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:.....................................................
Sygn. akt KIO 1804/23
Uzasadnienie
Zamawiający – Gmina Nieporęt działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710, ze zm.), zwaną dalej jako „ustawa PZP”, prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego n a „odbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, na
których zamieszkują mieszkańcy z terenu gminy Nieporęt oraz z Punktu Selektywnego Zbierania Odpadów
Komunalnych w Nieporęcie”. Numer referencyjny tego zamówienia to ZF.271.15.2023.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dniu 31 marca 2023 r., pod numerem 2023/S 065-190107.
W dniu 26 czerwca 2023 r. Odwołujący – wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum:
MS-EKO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie, EKO-MAX Recykling Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie i wykonawca prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Kształtowania Terenów Zielonych
M.W. z siedzibą w Serocku, zwani dalej jako „Konsorcjum”, wnieśli odwołanie wobec czynności wyboru przez
Zamawiającego jako oferty najkorzystniejszej w postępowaniu oferty złożonej przez wykonawcę prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą Partner D.A. z siedzibą w Warszawie (dalej jako „wykonawca D.A.”).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 224 ust. 1 w zw. z art. 223 ust. 1 w zw. z art. 224 ust. 6 w zw. z art.
226 ust. 1 pkt 5, 8 i 10 w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy PZP poprzez zaniechanie wezwania do wyjaśnienia zaoferowanej w
ofercie wykonawcy D.A. ceny i jej istotnych elementów, co w dalszej kolejności skutkowało zaniechaniem odrzucenia
oferty wykonawcy D.A. pomimo, że zawiera ona cenę rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia, ewentualnie
błędy w obliczeniu tej ceny, jak też założenia wyceny niezgodne z warunkami zamówienia określonymi w Specyfikacji
Warunków Zamówienia, a w dalszej kolejności również naruszeniem uczciwej konkurencji między wykonawcami.
W oparciu o podniesione zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1) unieważnienia czynności badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej,
2) wezwania wykonawcy D.A. do wyjaśnienia poziomu zaoferowanej
w ofercie ceny i jej części składowych, w tym wskazania instalacji, do których odpady będą przekazywane w celu ich
zagospodarowania oraz wyliczenia dokładnych kosztów transportu i zagospodarowania poszczególnych frakcji odpadów
w szczególności odpadów o kodach: 15 01 03 (opakowania z drewna), 20 01 08 (odpady kuchenne ulegające
biodegradacji), 20 02 01 (odpady ulegające biodegradacji) i 20 03 01 (zmieszane odpady komunalne).
Ponadto Odwołujący złożył wniosek o zasądzenie od Zamawiającego na jego rzecz zwrot kosztów postępowania
odwoławczego.
Do akt postępowania odwoławczego wpłynęło zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego złożone przez wykonawcę D.A.. Izba na posiedzeniu niejawnym stwierdziła skuteczność zgłoszonego
przystąpienia.
Następnie w dniu 6 lipca 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęły pisma od Odwołującego i wykonawcy
D.A., a później w dniu 7 lipca 2023 r. swoje pismo złożył także Zamawiający. Składający pisma poinformowali Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej o dokonanej przez Zamawiającego w dniu 6 lipca 2023 r. czynności unieważnienia czynności
wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu z dnia 14 czerwca 2023 r. oraz o przystąpieniu przez Zamawiającego
do powtórzenia czynności badania
i oceny ofert w tym postępowaniu. Strony i uczestnik postępowania odwoławczego zgodnie wnieśli o umorzenie
postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy PZP.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie stało się zbędne, albowiem
Zamawiający w dniu 6 lipca 2023 r. unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu, a następnie
przeszedł do powtórzenia czynności badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu. Unieważniając czynność wyboru
oferty najkorzystniejszej Zamawiający doprowadził do zniesienia substratu zaskarżenia w niniejszej sprawie. Nie istnieje
już więc czynność, w odniesieniu do której Odwołujący podniósł zarzuty w swoim środku ochrony prawnej.
Postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie – jako zbędne – podlega zatem umorzeniu na podstawie przesłanki z
art. 568 pkt 2 ustawy PZP.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 557 ustawy
PZP i art. 574-576 ustawy PZP oraz w oparciu o przepis § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437). Z uwagi na umorzenie tego
postępowania odwoławczego na podstawie przesłanki z art. 568 pkt 2 ustawy PZP Izba nakazała zwrócić Odwołującemu
uiszczony wpis od odwołania.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący:.....................................................