Postanowienie KIO 1793/16

Sygn. akt: KIO 1793/16, KIO 1797/16 POSTANOWIENIE z dnia 7 października 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Przemysław Dzierzędzki Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu w dniu 7 października 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej: A) w dniu 26 września 2016 r. przez wykonawcę Sygnity S.A. w Warszawie (sygn. akt KIO 1793/16), B) w dniu 26 września 2016 r. przez wykonawcę Intertrading Systems Technology sp. z o.o. w Warszawie (sygn. akt KIO 1797/16), w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z siedzibą w Warszawie przy udziale wykonawcy Intertrading Systems Technology sp. z o.o. w Warszawie, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt KIO 1793/16 po stronie zamawiającego, przy udziale wykonawcy Sygnity S.A. w Warszawie, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt KIO 1797/16 po stronie zamawiającego postanawia: 1. umarza postępowania odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: 2.1. wykonawcy Sygnity S.A. w Warszawie kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynastu tysięcy pięciuset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu, 2.2. wykonawcy Intertrading Systems Technology sp. z o.o. w Warszawie kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynastu tysięcy pięciuset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………..… Sygn. akt: KIO 1793/16, KIO 1797/16 U z a s a d n i e n i e Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z siedzibą w Warszawie, zwane dalej „zamawiającym”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, którego przedmiotem są „usługi utrzymania w sprawności i rozwój oprogramowania CAS oraz zapewnienie wsparcia dla użytkowników końcowych”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 3 czerwca 2016 r., nr 2016/S 106-188533. 26 września 2016 r. wykonawca Sygnity S.A. w Warszawie, zwany dalej „odwołującym Sygnity”, wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, które oznaczono sygn. akt KIO 1793/16. 26 września 2016 r. wykonawca Intertrading Systems Technology sp. z o.o. w Warszawie, zwany dalej „odwołującym Intertrading”, wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, które oznaczono sygn. akt KIO 1797/16. 6 października 2016 r., przed otwarciem rozprawy, odwołujący Intertrading przesłał Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania. 7 października 2016 r., przed otwarciem rozprawy, odwołujący Sygnity przesłał Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu wniesionego przez siebie odwołania. Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje. Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Zgodnie zaś z art. 192 ust. 1 ustawy Pzp, o oddaleniu odwołania lub jego uwzględnieniu Izba orzeka w wyroku. W pozostałych przypadkach Izba wydaje postanowienie. Odwołujący złożyli skuteczne oświadczenia o cofnięciu wniesionych przez siebie odwołań, co nastąpiło przed otwarciem rozprawy. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8, art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Pzp, postanowiła, w drodze postanowienia, umorzyć postępowania odwoławcze w tych sprawach. Stosownie do art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp, jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu. Analogiczne brzmienie posiada przepis § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Ponieważ odwołujący cofnęli odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a powołanego rozporządzenia postanowiła o dokonaniu zwrotu każdemu z odwołujących z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13.500,00 zł, stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej przez każdego z nich tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: ……………………..……