Sygn. akt: KIO 1784/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, 29 maja 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodnicząca:Anna Chudzik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 29 maja 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej 5 maja 2025 r. przez wykonawcę Chaos Gears S.A. z siedzibą w Warszawie,
w postępowaniu prowadzonym przez Narodowy Instytut Kardiologii S.k. – Państwowy Instytut Badawczy z siedzibą w
Warszawie,
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15 000 zł 00gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………….…….
Sygn. akt: KIO 1784/25
Uzasadnienie
Zamawiający – Narodowy Instytut Kardiologii S.k.– Państwowy Instytut Badawczy – prowadzi w trybie
podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Dostawa usług wdrożenia i konfiguracji środowiska Chmurowej
Platformy Analitycznej umożliwiającej tworzenie rozwiązań opartych o algorytmy sztucznej inteligencji. Wartość
zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej 25 kwietnia 2025 r. pod numerem 267070-2025.
Wykonawca Chaos Gears S.A.wniósł 5 maja 2025 r. odwołanie wobec postanowień SW Z, zarzucając
Zamawiającemu naruszenie przepisów:
a)art. 16 w zw. z art. 95 ustawy Pzp, poprzez ustanowienie wymogu zatrudnia w oparciu o umowę o pracę osób w
sposób sprzeczny ze wskazanym przepisem w odniesieniu do osób, które mają wykonywać czynności w zakresie
realizacji zamówienia, których wykonanie nie polega na wykonywaniu pracy w sposób określony w art. 22 § 1
Kodeksu pracy, ewentualnie brak dookreślenia w ramach katalogu zamkniętego rodzaju czynności związanych z
realizacją zamówienia, których dotyczą wymagania zatrudnienia na podstawie stosunku pracy przez wykonawcę lub
podwykonawcę osób wykonujących czynności w trakcie realizacji zamówienia;
b)art. 16 w zw. z art. 241 ust. 1 w zw. z art. 106 ust. 3 w zw. z art. 101 ust. 4 w zw. z art. 105 ust. 3 w zw. z art. 106 ust.
3 ustawy Pzp, poprzez określenie w ramach kryteriów oceny ofert kryterium zgodności oferowanej usługi z EU Cloud
Code of Conduct bez dopuszczenia możliwości wykazania równoważnych zasad (kodeksów) postępowania
w zakresie danych osobowych.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
-zmianę pkt. 8 SW Z poprzez nadanie mu brzmienia: „Zamawiający wymaga zatrudnienia przez Wykonawcę lub
podwykonawcę na podstawie stosunku pracy osób wykonujących czynności w zakresie realizacji zamówienia,
których wykonanie polega na wykonywaniu pracy w sposób określony w art. 22 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r.
Kodeks pracy (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 878). Powyższy wymóg zatrudnienia na podstawie stosunku pracy dotyczy
osób skierowanych do realizacji zamówienia w zakresie czynności biurowych i administracyjnych.”
ewentualnie: określenia zamkniętego katalogu czynności w zakresie realizacji zamówienia, co do których wymaga
się zatrudnienia w oparciu o umowę o pracę, z wyłączeniem Architekta danych i systemów informatycznych,
Konsultanta ds. uczenia maszynowego i technik generatywnych, Kierownika Projektu, Inżyniera infrastruktury,
Technical Writer/Dokumentalisty oraz Architekta rozwiązań chmurowych.
-dopuszczenia w ramach kryterium (Z) –Zgodność oferowanej usługi z EU Cloud Code of Conduct wykazania zgodności
oferowanej usługi z równoważnym kodeksem i określenie kryterium równoważności;
ewentualnie: dopuszczenia możliwości wykazania dopuszczenie w ramach kryterium (Z) – Zgodność oferowanej
usługi z EU Cloud Code of Conduct lub CISPE Code.
Zamawiający pismem z 22 maja 2025 r. wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568
pkt 2 ustawy Pzp, wskazując, że 12 maja 2025 r. opublikował na stronie prowadzonego postępowania zmianę treści
SW Z w sposób wskazany w treści odwołania. Zamawiający załączył do wniosku informację o zmianie SW Z oraz tekst
jednolity SWZ.
Izba stwierdziła, że wobec dokonanych zmian SW Z zarzuty odwołania straciły swoją aktualność. W związku z
tym dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego stało się zbędne, zatem postępowanie odwoławcze należało
umorzyć na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, który stanowi, że Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie
postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub
niedopuszczalne.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 2 z 2020 r. poz.
2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicząca: ………………. ........