Sygn. akt: KIO 1776/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 11 czerwca 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 11 czerwca 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
20 maja 2024 r. przez wykonawcę: Prywatny Gabinet GinekologicznoPołożniczy W.L., z jednostką lokalną pod
nazwą: Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej ARS MED, Al. Wojska Polskiego 30a, 10229 Olsztynw
postępowaniu prowadzonym przez Miejski Szpital Zespolony w Olsztynie, ul. Niepodległości 44, 10-045 Olsztyn
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcy Prywatny Gabinet
Ginekologiczno Położniczy W.L., z jednostką lokalną pod nazwą: Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej ARS
MED, Al. Wojska Polskiego 30a, 10229 Olsztyn.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 1776/24
UZASADNIENIE
D nia 20 maja 2024 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za
pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP)odwołanie względem czynności z 09 maja 2024 r. odnośnie
części 1 i 2 złożył Prywatny Gabinet Ginekologiczno – Położniczy W.L., z jednostką lokalną pod nazwą: Niepubliczny
Zakład Opieki Zdrowotnej ARS MED, Al. Wojska Polskiego 30A, 10-229 Olsztyn zwany dalej:„Niepubliczny Zakład Opieki
Zdrowotnej ARS MED” albo „Odwołującym”. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w tym samym dniu (e-mailem).
Odwołanie zostało podpisane przez pełnomocnika umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 20 maja 2024 r.
udzielonego przez właściciela.
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn.:
„Transport sanitarny i medyczny pacjentów”, sygn.: DZP-382-13/24, zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 05 marca 2024 r. pod nr OJ S 046/2024 133049-2024 przez: Miejski
Szpital Zespolony w Olsztynie, ul. Niepodległości 44, 10-045 Olsztyn zwany dalej: „Zamawiającym”. Do ww.
postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), zwana dalej: „Pzp” albo „PZP” albo „pzp”.
Zarzucił naruszenie przez Zamawiającego następujących przepisów:
1) art. 17 ust. 2 Pzp poprzez dążenie do udzielenia zamówienia (temu służy wybór najkorzystniejszej oferty) Wykonawcy
wybranemu niezgodnie z przepisami Pzp,
2) art. 112 ust. 1 w zw. z art. 116 ust. 1 Pzp poprzez wybór oferty Warmińsko-Mazurskiej Stacji Transportu Medycznego
L.G.; ul. Fabryczna 4a, 11-040 Dobre Miasto, Filia: ul. Polna 15, 10-059 Olsztyn zwanej dalej:„Warmińsko-Mazurska
Stacja Transportu Medycznego L.G.” w sytuacji gdy nie spełnia on wszystkich warunków udziału w postepowaniu
określonych przez Zamawiającego w SWZ,
3) art. 126 ust. 1 Pzp poprzez niewezwanie Warmińsko-Mazurskiej Stacji Transportu Medycznego L.G. do złożenia
wszystkich podmiotowych środków dowodowych (PSD) wymaganych w tym postępowaniu.
4) art. 239 ust. 1 w zw. z art. 16 Pzp poprzez zaniechanie przez Zamawiającego podjęcia czynności do której był
zobowiązany, tj. wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej.
Wnosił o nakazanie Zamawiającemu: 1) unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, złożonej przez
Warmińsko - Mazurską Stację Transportu Medycznego L.G., 2) ponowne zbadanie i ocenę ofert złożonychw
przedmiotowym postępowaniu, 3) z ostrożności gdyby Izba dostrzegła brak możliwości skorygowania poczynań
Zamawiającego wnosił o nakazanie unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 Pzp, 4) zasądzenie od
Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego w tym zwrot kosztów wpisu, kosztów
wynagrodzenia pełnomocnika, dojazdu oraz ewentualnie innych niezbędnych kosztów, zgodnie z dokumentem
finansowym złożonym na rozprawie.
Odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego 10-dniowego terminu, w zakresie wyboru oferty
najkorzystniejszej dla części 1 i 3 z dnia 09 maja 2024 r. (poprzez platformę zakupową e-Zamówienia): WarmińskoMazurskiej Stacji Transportu Medycznego L.G.. Drugą pozycję w rankingu ofert dla części 1 i 3 zajęła oferta
Odwołującego.
Odwołujący uiścił wpis od odwołania w wymaganej wysokości oraz przekazał kopię odwołania (e-mailem) wraz z
załącznikami Zamawiającemu.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej
ustalił i zważył, co następuje:
Zamawiający w dniu 22 maja 2024 r. (e-mailem) wezwał wraz kopią odwołania, w trybie art. 524 NPzp,
uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Żadne zgłoszenie
przystąpienia nie miało miejsca.
W dniu 10 czerwca 2024 r. (e-mailem) Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, że
uwzględnienia odwołanie w całości. Stwierdził, że: „(…)Zamawiający, zgodnie z żądaniem Odwołującego w dniu
10.06.2024 r. unieważnił czynność wyboru najkorzystniejszej oferty z dnia 09.05.2024 r. i dokona ponownego badania i
oceny ofert, złożonych w przedmiotowym postępowaniu w zakresie Części nr 1 i 3. (…)”. Odpowiedź została podpisana
przez Dyrektora Miejskiego Szpitala Zespolonego w Olsztynie osobę ujawnioną i umocowaną do samodzielnej
reprezentacji zgodnie z załączonym dokumentem rejestrowym.
Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.
Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i
braku zgłoszenia przystąpień po stronie Zamawiającego postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art.
522 ust. 1 Pzp. Przepis ten stanowi w zdaniu pierwszym, że w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine Pzp, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w
formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020r., poz. 2437 ze
zmianami), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed
otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba
orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………