Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 25 lipca 2022 r., sygn. KIO 1745/22

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 1745/22
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Małgorzata Matecka

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1745/22

POSTANOWIENIE

z dnia 25 lipca 2022 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Małgorzata Matecka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania

odwoławczego w dniu 25 lipca 2022 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej w dniu 1 lipca 2022 r. przez odwołującego: wykonawcę Control Process Spółka

Akcyjna z siedzibą w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez Agencję Rozwoju

Miasta Krakowa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie w imieniu i

na rzecz zamawiającego: Gminy Miejskiej Kraków z siedzibą w Krakowie

przy udziale wykonawców zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po

stronie odwołującego:

A. Budimex Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie

B. MIRBUD Spółka Akcyjna z siedzibą w Skierniewicach

C. NDI Spółka Akcyjna z siedzibą w Sopocie

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz

wykonawcy Control Process Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie kwoty 20 000 zł 00 gr

(słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu

od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ..............................................

Sygn. akt: KIO 1745/22

Uz as adnienie

Agencja Rozwoju Miasta Krakowa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą

w Krakowie prowadzi w imieniu i na rzecz zamawiającego: Gminy Miejskiej Kraków z

siedzibą w Krakowie postępowanie o udzielenie zamówienia na wyłonienie Wykonawcy robót

budowlanych w zakresie realizacji inwestycji pn.: Budowa budynku usługowego „Krakowskie

Centrum Muzyki” przy ul. Piastowskiej w Krakowie. Ogłoszenie o zamówieniu zostało

opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 29 kwietnia 2022 r. pod

numerem 2022/S 084-223207.

W dniu 1 lipca 2022 r. wykonawca Control Process Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie

wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec zaniechania przez

zamawiającego odpowiedniego przedłużenia terminu składania ofert w sytuacji dokonania

zmian w dokumentacji postępowania oraz wobec wprowadzenia kryterium oceny ofert

niezgodnego z przepisami ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych

(t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.), dalej jako „ustawa Pzp”.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp:

1. art. 90 ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 16 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie

odpowiedniego przedłużenia terminu składania ofert po dokonaniu zmian w zakresie

kryterium oceny ofert oraz innych zmian w dokumentacji postępowania,

2. art. 240 i 241 ustawy Pzp z art. 16 ust. 3 ustawy Pzp poprzez określenie kryterium

oceny ofert („Doświadczenie Kierownika Robót”) w sposób nieadekwatny do wagi

czynności oraz powodujący, że staje się ono w istocie warunkiem udziału

w postępowaniu i daje możliwości realnej rywalizacji w postępowaniu.

W związku z podniesionymi zarzutami odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania

i nakazanie zamawiającemu:

- przedłużenia terminu składania ofert w taki sposób, aby przypadał na co najmniej

14 dni od daty rozstrzygnięcia postępowania odwoławczego,

- zmniejszenia wagi kryterium „Doświadczenie Kierownika Robót” do 10% lub

usunięcia tego kryterium.

Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego zgłosili: wykonawca

Budimex Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, wykonawca MIRBUD Spółka Akcyjna

z siedzibą w Skierniewicach oraz wykonawca NDI Spółka Akcyjna z siedzibą w Sopocie.

W dniu 21 lipca 2022 r. do akt sprawy wpłynęło pismo odwołującego, w którym odwołujący:

1) poinformował o dokonanej przez zamawiającego zmianie terminu składania ofert;

2) stwierdził, że dokonaną przez zamawiającego zmianę terminu składania ofert należy

uznać za uwzględnienie zarzutu odwołania oznaczonego nr 1 (ewentualnie za zarzut

bezprzedmiotowy lub w najdalej idącym przypadku - wycofany); 3) złożył oświadczenie

o wycofaniu odwołania w pozostałej części.

Jak wynika z dokumentacji postępowania w toku postępowania odwoławczego termin

składania ofert został zmieniony na dzień 13 lipca 2022 r., a następnie na dzień 27 lipca

2022 r.

Jak wynika z treści pisma odwołującego z dnia 21 lipca 2022 r. dokonana przez

zamawiającego zmiana terminu składania ofert zaspokajania żądania odwołującego

w odniesieniu do zarzutu oznaczonego nr 1.

Biorąc pod uwagę powyższe Izba uznała, że zachodzi podstawa do umorzenia

postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 522 ust. 3 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią

tego przepisu w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów

przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez odwołującego, Izba

może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron

oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po

stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie

zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił

po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów. W

takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w

postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w

zakresie uwzględnionych zarzutów.

Mając na uwadze powyższe, Izba postanowiła jak w punkcie pierwszym sentencji, na

podstawie art. 522 ust. 3 w związku z art. 568 pkt 3 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy

Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia

2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich

rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz.

2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień

Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Uzasadnienie liczy 6 228 znaków.

Dokument w bazie źródłowej