sygn. akt: KIO 173/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, 29 stycznia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Emil Kuriata
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 29 stycznia 2025 r.,
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 20 stycznia 2025 r. przez wykonawcę
Business Travel Club sp. z o.o., ul. Mikołaja Kopernika 30/213;
00-336 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Instytut Europejskiej Sieci Pamięć i
Solidarność, ul. Zielna 37; 00-108 Warszawa,
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Business Travel Club sp.
z o.o., ul. Mikołaja Kopernika 30/213; 00-336 Warszawa, kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych
zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:…………………………
sygn. akt: KIO 173/25
Uzasadnienie
Zamawiający – Instytut Europejskiej Sieci Pamięć i Solidarność z siedzibą w Warszawie, prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Kompleksowa obsługa podróży służbowych na potrzeby
Zamawiającego 2025”.
20 stycznia 2025 roku, wykonawca Business Travel Club sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Zamawiający, pismem z 23 stycznia 2025 roku, wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego, gdyż w tym
samym dniu dokonał unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.
W związku z dokonaną przez zamawiającego czynnością polegającą na unieważnieniu czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej, Izba stwierdziła, iż w tym stanie faktycznym zachodzi podstawa do umorzenia postępowania
odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż z uwagi na bezprzedmiotowość merytorycznego rozpoznania zarzutów
odwołania, postępowanie niniejsze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, gdyż przedmiot
zaskarżenia, jego substrat ustał, albowiem zamawiający po wniesieniu odwołania unieważnił skarżoną czynność wyboru
oferty najkorzystniejszej. Zdaniem Izby, w takim stanie sprawy, brak jest czynności zamawiającego podlegającej
skarżeniu (odwołaniu), gdyż została ona zmieniona, co konsumuje przesłankę
z przepisu art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze stwierdzając,
że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z §9 ust. 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz.
2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Zgodnie z wyżej powołanym przepisem rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez
Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub
niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie.
Biorąc powyższe od uwagę wszelkie koszty postępowania, w tym związane z wpisem od odwołania, Izba zniosła
wzajemnie między stronami.
Przewodniczący:…………………………