Sygn. akt: KIO 1720/26
POSTANOWIENIE
z dnia 19 maja 2026 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:
Justyna Tomkowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron w dniu 19 maja 2026 roku
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
13 marca 2026 roku przez wykonawcę T-Moblie Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie (Odwołujący)
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Centralny Zarząd Służby Więziennej z siedzibą w Warszawie
przy udziale Przystępującego zgłaszającego przystąpienie po stronie Zamawiającego: Integrated Solutions Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynastu tysięcy
pięciuset złotych zero groszy) na rzecz Odwołującego T-Moblie Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:
……………………………….
Sygn. akt KIO 1720/26
UZASADNIENIE
Zamawiający: Centralny Zarząd Służby Więziennej z siedzibą w Warszawie,prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm., dalej: „ustawa Pzp”) pn. „Świadczenie usługi przesyłu
danych przez sieć WAN wraz z usługami towarzyszącymi dla jednostek organizacyjnych Służby Więziennej”. Ogłoszenie
o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym UE w dniu 3 kwietnia 2026 r., numer publikacji ogłoszenia: 2323152026, numer wydania Dz.U. S: 66/2026.
Dnia 13 kwietnia 2026 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na podstawie art. 513 pkt 1 i
pkt 2 ustawy Pzp odwołanie złożył wykonawca T-Mobile Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie (dalej jako
„Odwołujący”).
Powiadomienie o czynności stanowiącej podstawę do złożenia odwołania zostało opublikowane w dniu 3 kwietnia
2026 roku (informacja ogłoszeniu postępowania), zatem odwołanie złożono z zachowaniem ustawowego terminu. Kopia
odwołania została przekazana Zamawiającemu. Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości.
Odwołanie złożono wobec czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na ustaleniu warunków
zamówienia w postępowaniu w sposób niezgody z przepisami PZP.
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie następujące przepisy ustawy:
1.art. 112 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 4) Pzp w zw. z art. 116 ust. 1 Pzp oraz art. 16 pkt 1), 2)
i 3) Pzp przez sformułowanie warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznych lub zawodowych w
zakresie dot. doświadczenia wymaganego od wykonawcy w sposób nadmierny, nieproporcjonalny i naruszający uczciwą
konkurencję, w zakresie w jakim Zamawiający wymaga wykazania dwóch referencji obejmujących świadczeniu usług
transmisji danych przez sieć rozległą WAN z jednoczesnym wykorzystaniem technologii SD-WAN i MPLS oraz
obejmującą jednocześnie świadczenie usług transmisji głosu w technologii VoIP o wartości sumarycznej co najmniej
wartość 30 mln zł brutto,
2.art. 131 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1-3 Pzp poprzez wyznaczenie zbyt krótkiego terminu składania ofert, który nie
uwzględnia złożoności i specyfiki przedmiotu zamówienia oraz czasu niezbędnego do przygotowania i złożenia oferty, co
jednocześnie stanowi naruszenie zasad uczciwej konkurencji i preferencyjne traktowanie operatora aktualnie
świadczącego usługi na rzecz Zamawiającego;
3.art. 99 ust. 1, 2 i 4 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1), 2) i 3) Pzp, art. 436 pkt 1) Pzp oraz art. 353(1) w zw. z art. 5 oraz art. 487
§ 2 Kodeksu cywilnego w związku z art. 8 ust. 1 Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia oraz
sporządzenie Projektu Umowy – Załącznik nr 1 do SW Z, w sposób nieuwzględniający wszystkich wymagań mających
wpływ na przygotowanie oferty, uniemożliwiający przygotowanie i wycenę oferty, nieadekwatny, naruszający uczciwą
konkurencję, naruszający zasady współżycia społecznego i równowagę stron umowy, a także w sposób preferujący
wykonawcę aktualnie świadczącego usługi na rzecz Zamawiającego, w zakresie w jakim Zamawiający wskazał zbyt
krótki, nierealny termin uruchomienia usługi WAN (w terminie do 5 miesięcy od dnia podpisania umowy)
i poszczególnych etapów składających się na wdrożenie (określając go w części przypadków jako datę sztywną), tj.:
–zestawienia łączy podstawowych, wdrożenia, skonfigurowania i przekazania do eksploatacji sieci WAN w zakresie
niezbędnym do obsługi CW D SW i ZW D SW (grupa 1); oraz przedstawienia propozycji nowego zakresu numeracji DDI
(zgodnego ze strefą numeracyjną użytkowaną w danej lokalizacji) dla jednostek Służby Więziennej wskazanych w
załączniku nr 5 do Umowy, które zapotrzebowały dodatkowe numery miejskie (w terminie do 4 miesiące od dnia
podpisania umowy nie później jednak niż do dnia 15 sierpnia 2026 r.),
–uruchomienia bloków funkcjonalnych SMiZ umożliwiających weryfikację zestawienia łączy i generowanie raportów z
zakończonych etapów (w terminie do 4 miesiące od dnia podpisania umowy nie później jednak niż do dnia 15 sierpnia
2026 r.),
–zestawienia łączy podstawowych w technologii światłowodowej, wdrożenia, skonfigurowania i przekazania do
eksploatacji sieć WAN w zakresie niezbędnym do obsługi jednostek okręgowych (grupa 2) (w terminie do 4 miesiące od
dnia podpisania umowy nie później jednak niż do dnia 15 sierpnia 2026 r.),
–zestawienia łączy podstawowych, wdrożenia, skonfigurowania i przekazania do eksploatacji sieć WAN w zakresie
niezbędnym do obsługi jednostek terenowych (grupa 3 i 4) oraz uruchomienia dodatkowych systemów wymienionych w
załączniku nr 1 do Umowy
i weryfikacji poprawności informacji o infrastrukturze, parametrach i procedurach w SMiZ
(w terminie do 5 miesięcy od dnia podpisania Umowy, nie wcześniej jednak niż w dniu
15 września 2026 r.),
–zestawienia łącza rezerwowe w lokalizacjach grupy 1, 2, 3 (w terminie do 10 dni przed dniem uruchomienia usługi sieci
WAN),
–uruchomienia wydzielonej podsieci dla osadzonych z dostępem do sieci Internet
(w terminie do 5 miesięcy od dnia podpisania Umowy, nie wcześniej jednak niż w dniu
15 września 2026 r.),
–przygotowania w systemie UC konfiguracji sprzętu telekomunikacyjnego określonego w załączniku nr 2 do Umowy (w
terminie do 4 miesięcy od dnia podpisania Umowy, nie później jednak niż w dniu 31 sierpnia 2026 r.),
–dwóch włókien światłowodowych SM (Single Mode), pomiędzy Centralną Serwerownią CZSW Warszawie (CW D) a
Centrum Zapasowym CZSW w Warszawie (ZW D), uruchomionych w terminie do 120 dni kalendarzowych od daty
podpisania Umowy.” (pkt 12.4 OPZ).
4.art. 99 ust. 1, 2 i 4 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 Pzp w zw. z art. 17 ust. 1 Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia
w sposób nieuwzględniający wszystkich wymagań mających wpływ na przygotowanie oferty, nieadekwatny i
nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia i nieuzasadniony obiektywnymi potrzebami Zamawiającego, a zarazem
ograniczający konkurencję i naruszający zasady proporcjonalności, przejrzystości, równego traktowania wykonawców i
uczciwej konkurencji, wskazujący na urządzenia konkretnego producenta, w zakresie następujących wymagań:
a.pkt 3.3.15 OPZ „Obsługa funkcji bezpieczeństwa opisanych powyżej, musi odbywać się na poziomie routera SD-WAN.
Zamawiający wyklucza realizację tych funkcji na oddzielnych urządzeniach.”,
b.pkt 3.5.4. OPZ „Router SD-WAN musi wspierać rolę bramy VoIP, w tym mieć możliwość funkcjonowania jako brama
PSTN z wykorzystaniem interfejsów telefonicznych analogowych i cyfrowych.”,
c.pkt 3.11.2.1 OPZ „Jako urządzenia SD-WAN, Zamawiający wymaga dostarczenia routera dla lokalizacji z grupy 1 nie
gorszego niż opisanego poniżej z następującą specyfikacją: (…)
• Router posiada komponent sprzętowy zawierający certyfikat X.509v3 oraz łańcuch zaufania, pozwalający realizować
bezpieczne uwierzytelnienie urządzenia – w tym również proces automatycznego i bezpiecznie uwierzytelnionego
dodania urządzenia do sieci bez konieczności wpisywania haseł jednorazowych, ani logowania się do urządzenia za
pomocą sieci bezprzewodowej, czy linii poleceń”,
d.Pkt 3.11.2.1. OPZ „Parametry wydajnościowe: (…) Obsługa min. 8 000 tuneli
S D-WAN, Wydajność SD-WAN minimum 50 Gbps dla sumarycznego ruchu IPv4 dla pakietów o długości 1400B
szyfrowanych protokołem IPSec AES 256”,
e.pkt 3.11.2.1. OPZ „Funkcjonalność: Obsługa protokołów routingu dynamicznego
w kierunku podłączanej sieci LAN: RIPv2, OSPF, BGP, EIGRP, dla IPv4 i IPv6”,
f.pkt 3.11.3.1. OPZ „Jako urządzenia SD-WAN, Zamawiający wymaga dostarczenia routera dla lokalizacji z grupy 2,3, nie
gorszego niż opisanego poniżej z następującą specyfikacją: (…) Wsparcie dla protokołów: Obsługa protokołów routingu
dynamicznego
w kierunku podłączanej sieci LAN: RIPv2, OSPF, BGP, EIGRP, dla IPv4 i IPv6”,
g.pkt 3.11.2.2 OPZ „Zaawansowane funkcje tunelowania ruchu: Realizacja protokołu MPLS wraz z obsługą”,
h.pkt 3.11.4.1 OPZ „Jako urządzenia SD-WAN, Zamawiający wymaga dostarczenia routera dla lokalizacji z grupy 4 nie
gorszego niż opisanego poniżej z następującą specyfikacją: Wsparcie dla protokołów: Obsługa protokołów routingu
dynamicznego
w kierunku podłączanej sieci LAN: RIPv2, OSPF, BGP, EIGRP, dla IPv4 i IPv6”.
Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany postanowień
dokumentów zamówienia, w sposób uwzględniający argumentację odwołania, tj.:
1.zmianę brzmienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej określonego w
rozdziale XII ust. 1 pkt 4 ppkt 1 SWZ w następujący sposób:
„I. Wykonawca musi wykazać, że w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert (a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie), wykonał,
a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych – wykonuje należycie co najmniej dwie usługi polegające na
świadczeniu usług transmisji danych z wykorzystaniem technologii
SD-WAN lub WAN w technologii MPLS:
1)Każda z usług musi spełniać łącznie następujące wymagania:
a)obejmowała co najmniej 100 lokalizacji rozproszonych geograficznie,
b)była realizowana na obszarze co najmniej jednego państwa członkowskiego UE lub EOG,
c)obejmowała świadczenie usług transmisji danych w technologii zapewniającej wydzieloną infrastrukturę logiczną,
d)obejmowała utrzymanie, zarządzanie oraz monitoring sieci,
e)obejmowała zapewnienie parametrów jakościowych usług (SLA),
2)Łączna wartość usług wynosiła nie mniej niż 6 000 000,00 zł brutto, realizowane na podstawie maksymalnie dwóch
umów. W przypadku zamówień, które są w trakcie realizacji, łączna wartość wykonanych usług na dzień składania ofert
musi wynosić nie mniej niż 6 000 000,00 zł brutto.
oraz
II. Wykonawca musi wykazać, że w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert (a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie), wykonał,
a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych – wykonuje należycie co najmniej jedną usługę polegające na
świadczeniu usług transmisji głosu w technologii VoIP
z wykorzystaniem łączy SIP-TRUNK.
2.zmiany terminu składania ofert poprzez jego wydłużenie co najmniej do dnia 29 maja 2026 r.
3.zmianę terminów realizacji zamówienia wskazanych w § 1 ust. 2 Umowy oraz OPZ,
w tym pkt 12.4 OPZ poprzez wskazanie, że każdy z terminów wskazanych w § 1 ust. 2 Umowy i pkt 12.4 OPZ wynosi 10
miesięcy od dnia podpisania Umowy,
4.zmianę OPZ w następującym zakresie:
a.pkt. 3.3.15 OPZ - wykreślenie tego wymagania
b.pkt 3.5.4. OPZ - wykreślenie tego wymagania,
c.pkt 3.11.2.1 OPZ - wykreślenie tego wymagania lub dopuszczenie używania haseł jednorazowych jako rozwiązanie
równoważne,
d.pkt 3.11.2.1. OPZ - dopuszczenie urządzeń, których wydajność będzie gwarantować obsługę danej lokalizacji z
zapasowym nadmiarem 20%, w stosunku do parametrów opisanych w 1.1.2. Załącznik nr 2 do Umowy - Lista lokalizacji
Zamawiającego,
e.pkt 3.11.2.1. OPZ - wykreślenie protokołu EIGRP,
f.pkt 3.11.2.2 OPZ - rozszerzenie zapisu o dopuszczenie rozwiązań tożsamych/ równoważnych, np. takich jak Carrier grad MPLS,
g.pkt 3.11.3.1. OPZ wykreślenie wymagania:
„3.11.3.1. Router wyposażony jest w min. jeden slot przeznaczony do instalacji modułów następujących typów:
-Moduł wyposażony w układy DSP z obsługą 32 kanałów głosowych;
-Moduł wyposażony w układy DSP z obsługą 64 kanałów głosowych;
-Moduł wyposażony w układy DSP z obsługą 128 kanałów głosowych;
-Moduł wyposażony w układy DSP z obsługą 256 kanałów głosowych.”
Odwołujący wskazał, że ma interes we wniesieniu odwołania. W wyniku naruszenia przez Zamawiającego
przepisów ustawy, interes Odwołującego w uzyskaniu zamówienia doznał uszczerbku, gdyż objęta odwołaniem
czynność Zamawiającego uniemożliwia Odwołującemu ubieganie się o udzielenie zamówienia i przygotowanie oraz
rzetelną wycenę prawidłowej oferty, a tym samym, wybór jego oferty i uzyskanie przedmiotowego zamówienia mogą
okazać się niemożliwe. Objęta odwołaniem czynność Zamawiającego prowadzi do możliwości poniesienia szkody przez
Odwołującego polegającej na uniemożliwieniu Wykonawcy przystąpienia do postępowania, złożenia oferty i ubiegania się
o udzielenie zamówienia.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił
i zważył, co następuje:
Odwołanie nie zawierało braków formalnych. Odwołujący wykazał interes
w korzystaniu ze środków ochrony prawnej.
Zgłoszenie przystąpienia po stronie Zamawiającego złożył wykonawca Integrated Solutions Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie. Izba potwierdziła skuteczność zgłoszenia i dopuściła wykonawcę jako
Przystępującego.
Zamawiający w dniu 14 maja 2026 roku złożył odpowiedź na odwołanie, w której poinformował, że dokonał zmian
w dokumentacji postępowania, w zakresie wskazywanym
w zarzutach odwołania i w tej części wnosił o umorzenie postępowania na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. W
przypadku zarzutów dotyczących pkt 3.3.15 OPZ, 3.11.2.1. OPZ postawionych w odwołaniu Zamawiający wnosił o
oddalenie, przedstawiając stanowisko merytoryczne.
Odwołujący, w dniu 18 maja 2026 roku, przed wyznaczonym na dzień 19 maja 2026 roku terminem posiedzenia i
rozprawy, złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania w całości. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone
przez osobę umocowaną do działania w imieniu Wykonawcy.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp
postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy
za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie takiego
oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów i
merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania
sporu przed Izbą.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż
cofnięcie odwołania miało miejsce najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy
lub posiedzenia
z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego, zatem Odwołującemu należało zwrócić 90% kwoty
wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11
września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych.
Przewodnicząca:………….…………………