Sygn. akt KIO 1706/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 27 maja 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Małgorzata Rakowska
Protokolant:
Rafał Komoń
po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2025 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron, odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
30 kwietnia 2025 r. przez wykonawcę ONDE S.A. z siedzibą w Toruniuw postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Województwo Zachodniopomorskie z siedzibą
w Szczecinie, w imieniu którego działa Zachodniopomorski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Koszalinie
Uczestnik po stronie zamawiającego – wykonawca Eurovia Polska S.A. z siedzibą
w miejscowości Bielawy Wrocławskie zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO
1706/25
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyONDE S.A. z siedzibą w
Toruniu kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej wniesiony wpis.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………..…….…….
Sygn. akt KIO 1706/25
Uzasadnienie
Województwo Zachodniopomorskie z siedzibą w Szczecinie, w imieniu którego działa Zachodniopomorski Zarząd Dróg
Wojewódzkich w Koszalinie, zwane dalej „zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września
2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.), zwanej dalej
„ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym pod nazwą
„Przebudowa DW 106 odc. Golczewo - Nowogard”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 21 marca 2025 r. pod
numerem 2025/BZP 00157522.
W dniu 30 kwietnia 2025 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca ONDE S.A. z siedzibą w Toruniu, zwany dalej
„odwołującym”, wniósł odwołanie na niezgodne z przepisami ustawy Pzp czynności zamawiającego, polegające na:
1)błędnym nieuznaniu doświadczenia Kierownika Budowy wykazanego przez odwołującego w zakresie zadania
inwestycyjnego pn. „Budowa sieci tras rowerowych Pomorza Zachodniego – Trasa Stary Kolejowy Szlak etap IV
(Redlino – Białogard, Bezpraw – Karlino)”;
2)i w związku z powyższym przyznaniu ofercie odwołującego niższej punktacji;
3)dokonaniu nieprawidłowej oceny ofert i w konsekwencji wyborze oferty wykonawcy Eurovia Polska S.A. jako
najkorzystniejszej;
zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 239 ust. 1 ustawy Pzp poprzez dokonanie nieprawidłowej oceny oferty
odwołującego i przyznanie odwołującemu 15 punktów w Kryterium oceny ofert w zakresie doświadczenia Kierownika
Budowy, w sytuacji gdy z przedłożonych przez odwołującego dokumentów wynika, iż winien on mieć przyznane 20
punktów
w przedmiotowym kryterium, a w konsekwencji do wadliwego wyboru oferty najkorzystniejszej,
Odwołujący wniósł o :
1)uwzględnienie odwołania;
2)nakazanie zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty;
3)nakazanie zamawiającemu powtórzenie czynności badania i oceny ofert,
z uwzględnieniem pełnego doświadczenia wykazanego przez odwołującego;
4)wybór oferty odwołującego jako najkorzystniejszej;
5)obciążenie zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego, zgodnie
z przedłożonymi podczas rozprawy rachunkami;
6)dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów zgromadzonych w aktach postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego oraz dokumentów załączonych do no niniejszego odwołania, tj.:
a)Zestawienie Wartości Robót Drogowych oraz Końcowego Świadectwa Płatności z dn. 15.04.2024 r. celem
wykazania, że wartość robót drogowych realizowanych przez odwołującego w ramach zadania
inwestycyjnego pn. „Rozbudowa DW nr 163 polegająca na budowie drogi rowerowej na odcinku byłej DK6
– Białogard (Trasa Stary Kolejowy Szlak)” wynosi więcej niż 2.000.000 zł;
b)Opis do projektu architektoniczno-budowlanego zadania inwestycyjnego pn. „Rozbudowa DW nr 163
polegająca na budowie drogi rowerowej na odcinku byłej DK6 – Białogard (Trasa Stary Kolejowy Szlak)”
celem wykazania, że droga rowerowa zrealizowana przez odwołującego w ramach tego zadania
inwestycyjnego )” stanowiła część pasa ruchu drogowego drogi wojewódzkiej nr 163, a tym samym jest
drogą publiczną w rozumieniu przepisów ustawy
z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tj.: Dz.U. z 2024, poz.320 ze zm.).
Zamawiający w dniu 30 kwietnia 2025 r. przekazał kopię odwołania i wezwanie do przystąpienia do postępowania
odwoławczego wykonawcom uczestniczącym
w postępowaniu.
W dniu 5 maja 2025 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca Eurovia Polska S.A.
z siedzibą w miejscowości Bielawy Wrocławskie zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego, po stronie
zamawiającego.
W dniu 16 maja 2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo zamawiającego z tej samej daty,
w którym oświadczył, że uwzględnia w całości odwołanie.
W dniu 21 maja 2025 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca Eurovia Polska S.A.
z siedzibą w miejscowości Bielawy Wrocławskie został wezwany do złożenia oświadczenia
w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu
w całości.
Termin do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów
przedstawionych w odwołaniu w całości upływał w dniu
26 maja 2025 r.
W terminie tym nie został wniesiony sprzeciw przez wykonawcę Eurovia Polska S.A. z siedzibą w miejscowości
Bielawy Wrocławskie wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania.
Wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu a wykonawca Eurovia Polska S.A. z siedzibą w miejscowości Bielawy Wrocławskie zgłaszający
przystąpienie do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie złożył w terminie wskazanym w
wezwaniu do sprzeciwu oświadczenia
o wniesieniu sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania, Izba stwierdziła, że
zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r.
Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.).
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie
art. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z
2023 r., poz. 1605) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).
Przewodnicząca:
………..…….…….